臺灣高等法院臺中分院97年度聲字第1810號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年聲字第1810號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月29日

裁判案由：聲請裁定易科罰金折算之標準

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度聲字第1810號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯傷害罪案件，聲請定其易科罰金之折算標準（聲請案號：97年度執聲字第1423號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯傷害罪，所減處之有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因傷害等罪，其犯罪時間為民國96年2月10日，其中有關傷害罪部分，經本院判處有期徒刑7月，減為有期徒刑3月又15日，於97年8月21日判決確定，因其所犯之罪原為最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，本院未為易科罰金之諭知。爰依刑法第41條第1項規定，以及司法院院字第1356號解釋，聲請本院裁定易科罰金折算標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據，爰向本院聲請裁定。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金；又有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪，且若諭知6月以下有期徒刑，如得易科罰金，應記載其折算標準，刑法第41條第1項及刑事訴訟法第309條第2款分別定有明文。又數罪併罰，依刑法第41條規定，其中一罪固得易科罰金，惟另一罪不得易科罰金時（宣告刑逾有期徒刑6月），合併定應執行刑之結果亦屬不得易科罰金，而無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字笫144號解釋參照）。至於原得易科罰金之罪如先行確定，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難時，被告及檢察官均有聲請易科之權，司法院院字第1356號解釋有案，法院自可於此時依法為適當之諭知（司法院（82）廳刑一字第05074號函參照）。
三、經查：受刑人甲○○前因犯傷害及妨害自由兩罪，經臺灣臺中地方法院以96年度訴字第2858號判決分別判處有期徒刑7月、1年5月，分別減為有期徒刑3月又15日、8月又15日，應執行有期徒刑11月。上訴於本院後，經本院以97年度上訴字第1091號判決上訴駁回，有前開判決影本各1件在卷可稽。
而其中妨害自由罪之部分，因仍得上訴第三審而尚未確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。至傷害罪之部分，因不得上訴而確定，是聲請人對傷害罪部分聲請定易科罰金之折算標準，經本院審核，認於法並無不合，自應予准許。
四、據上論斷，應依刑法第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國97年10月29日
刑事第五庭審判長法官趙春碧
法官楊真明法官賴恭利上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林桂鳳中華民國97年10月29日