臺灣高等法院99年度抗字第1336號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第1336號民事裁定

裁判日期：民國99年09月08日

裁判案由：塗銷土地所有權登記

臺灣高等法院民事裁定99年度抗字第1336號抗告人乙○○相對人甲○○抗告人因與甲○○間塗銷土地所有權登記事件，對於中華民國99年7月16日臺灣臺北地方法院99年度訴字第672號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件抗告人對於原法院99年6月14日所為99年度訴字第672號判決，提起第二審上訴，未繳裁判費新台幣（下同）36,397元，經原法院於99年6月25日以99年度訴字第672號裁定，限令於裁定送達後5日內補正，此項裁定已於99年6月30日送達，有送達證書在卷可稽。
三、上訴人僅依該裁定於99年7月13日繳納部分裁判費24,494元，逾期未補正繳納足額裁判費，其上訴自非合法，原法院乃於99年7月16日以99年度訴字第672號裁定駁回其上訴，經核於法並無不合。
四、抗告人對於上開99年7月16日裁定提起抗告，抗告意旨略以：抗告人於第一審已繳裁判費24,265元，上訴二審應繳裁判費36,397元，抗告人已繳部分裁判費24,494元，僅11,903元尚未繳納。抗告人在半年內已繳一、二審裁判費總計72,253元，有關第二審裁判費抗告人實無力再支出未繳之11,903元，除依法聲請訴訟救助外，抗告人有勝訴之希望，請依法准予訴訟救助，以能繼續上訴等語。
五、查抗告人對原法院99年6月14日所為99年度訴字第672號判決，提起第二審上訴，未據繳納第二審裁判費36,397元，經原法院於99年6月25日裁定，限令於送達後5日內補正，此項裁定已於99年6月30日送達，有送達證書在卷可稽，原法院以抗告人逾期未補正繳納足額裁判費，其上訴自非合法，乃於於99年7月16日以裁定駁回其上訴，經核於法自無違誤。抗告人於99年7月21日對該裁定提起抗告，雖經聲請訴訟救助，惟其聲請日期為99年7月21日，與抗告以同一訴狀同時提起，其日期已在原法院於99年7月16日以裁定駁回其上訴之後，其聲請訴訟救助亦經本院於99年8月26日以99年度聲字第295號裁定駁回在案，其雖曾於99年9月6日提出聲請狀請求分期繳納未繳之裁判費，並未對本院之上開裁定表示抗告之意思，是抗告人迄今仍未依法繳納足額之裁判費，原法院於99年7月16日以裁定駁回其上訴，依法並無不合，抗告為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年9月8日
民事第一庭
審判長法官吳謙仁
法官李瓊蔭法官蘇瑞華正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國99年9月9日
書記官高澄純