臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第643號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第643號刑事判決

裁判日期：民國96年07月19日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第643號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度撤緩偵字第114號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法之所有，於民國95年9月
3日9時27分（原聲請簡易判決處刑書誤載為8時40分），在苗栗縣○○鎮○○里○○路31之7號「棒棒糖網咖店」停車場內，徒手竊取甲○○所有之腳踏車乙部，得手後供己為代步之用。嗣經警據報後，調閱停車場監視器而查悉上情，並扣得上開遭竊之腳踏車（並已發還甲○○）。後經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，緩起訴期間自95年11月30日至98年11月29日止，惟其於緩起訴期間內之96年1月14日更犯有期徒刑以上之竊盜案件，而遭聲請人撤銷緩起訴處分，向本院聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
（一）被告乙○○於警詢及偵訊中之自白。
（二）證人即被害人甲○○於警詢中之指述。
（三）現場照片4張。
（四）贓物認領保管單1紙。
（五）臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官95年度偵字第4936號緩起訴處分書、96年度撤緩字第103號撤銷緩起訴處分書及台灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷足參。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰審酌被告徒手竊取被害人之腳踏車，目的為供代步之用，已返還被害人所生危害，及參酌被告於緩起訴期間內因故意更犯竊盜案件，而遭聲請人撤銷緩起訴處分等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）另被告上揭犯罪時間係於96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑條件，並依上開條例規定，減其宣告刑2分之1。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段。
（二）刑法第320條第1項、第41條第1項前段。
（三）中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款。
（四）刑法施行第1之1條。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國96年7月19日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官黃雅琦中華民國96年7月19日附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第320條:
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。