臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第1025號
原 告 張王春香
訴訟代理人 林信良
被 告 李慧蓉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年8月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十年四月十
八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告係詐欺犯罪組織成員，該犯罪組織成員於民
國（下同）109年2月16日19時許，假冒原告姪女即訴外人李
婉筠名義，撥打電話予原告，佯稱急需現金週轉，要求借款
新臺幣(下同)15萬元等語，使原告陷於錯誤在109年2月17日
11時許匯款15萬元至合作金庫銀行000-0000000000000號帳
戶（戶名： 林郁潔 ），並由被告將款項提領。因前述情形致
原告受有詐欺損害，刑事部分經檢察官提起公訴，並經臺北
地方法院判處罪刑在案（109年度訴字第799號）。原告受此
不法侵害，調解時被告更拒絕賠償，令原告痛苦萬分。爰依
侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告150,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
二、被告則以：無力清償，但有誠意等語置辯，並聲明：請求駁
回原告之訴。
三、原告主張之事實，業經臺灣臺北地方法院以109年度訴字第
799號刑事判決判處「六、李慧蓉犯如附表一編號15至16「
罪名與宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號15至16「罪
名與宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。」確
定在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。被告
雖以現無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問
題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第17
33號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採，堪認原告之
主張為真實。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告15
0,000元，及自起狀繕本送達翌日即110年4月18日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國110年9月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月15日
書記官陳佩瑩