臺灣高雄地方法院95年度婚字第1302號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年婚字第1302號民事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決95年度婚字第1302號原告乙○○○被告甲○○上當事人間離婚等事件，本院於民國96年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造結婚多年，惟被告自民國（下同）80年起迄今，持續性早上一早出門，至三更半夜3、4點才返家，有時候一星期有二至三天都不回家，因此兩造雖處同一屋簷下，無法見面，雙方常常好幾天沒講話，倘原告向被告抗議，雙方即發生爭吵，或遭被告毆打，原告經追查結果，知悉被告有外遇，對象不一，有 郭蘭瓢 、 郭蓓蓉 2人。被告15年前有外遇以來，兩造相處即貌合神離、互不信任，長期性無形折磨，致原告精神上無法負荷，已無維持之必要，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決准原告與被告離婚。
二、被告辯稱：被告並無外遇，且因工作關係，才會每日早上出門，但被告均有回家睡覺，原告所稱外遇對象，均屬友人，並非女友，原告請求離婚，為無理由，應予駁回。
三、原告主張之事實，被告雖否認之，並以前詞置辯，惟證人李綵彤即兩造之女曾到庭證稱：父母大概4年沒有同住，被告有時1、2個月回來一次，都沒有過夜，我姊姊94年從美國回來時，我父親有帶姊姊去見過郭蓓蓉，郭蓓蓉請我姊姊讓她當二媽，我覺得有無離婚對我父親沒也差別等語，核與原告所述相符，堪信屬實，被告所辯與上開證言內容不符，不足採信。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，此觀民法第1052條第2項前段之規定自明。又民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於74年6月3日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。
五、經查：兩造因被告長期外遇，向來貌合神離，且據證人李綵彤證稱離婚與否對被告沒有差別等語，顯見被告平日即未珍惜婚姻生活，與原告甚少互動，原告長期下來，不免心生怨懟，被告雖反對離婚，然原告曾於93年、94年間，以同一事由先後對被告提起離婚訴訟，但因顧及子女感受而撤回在案，此有本院93年度婚字第505號、94年度婚字第240號卷宗在案可查，足見被告長即使明知原告早已萌生離意，仍未盡力挽回，顯見欲求兩造共創幸福和諧之家庭，無異緣木求魚。是於本案，兩造維持婚姻關係之感情基礎已不存在，亦難期有復合之可能，故兩造間之婚姻業因重大事由難以維持，且該事由非應由原告一方負責。從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，自無不合，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國96年1月31日
家事法庭法官吳文婷上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年1月31日
書記官許麗珠