臺灣臺北地方法院96年度易字第196號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年易字第196號刑事判決

裁判日期：民國96年07月05日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度易字第196號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告辰○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第一三八三八、一九六八二號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認為適當後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文辰○○連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑貳年陸月，扣案之車窗擊破器壹把、一字型螺絲起子壹把、十字型螺絲起子壹把、剪刀壹把、手套壹雙均沒收。
事實
一、辰○○前因毒品、竊盜案件，先後經臺灣板橋地方法院於民國九十年十一月十四日、九十二年四月十八日分別以九十年度重簡字第一四四二號、九十二年度易字第五七八號刑事判決各判處有期徒刑六月、十月確定，經接續執行，於九十三年十月二日執行完畢（此部分於本件構成累犯）；又因竊盜案件，經臺灣士林地方法院於九十四年十二月二十三日以九十四年度易字第九七○號刑事判決判處有期徒刑一年，於九十五年一月二十三日確定，於九十六年三月三日縮刑期滿執行完畢（此部分於本件不構成累犯）。詎辰○○猶未悔改，自九十五年一月二十九日起至同年六月十六日止，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，隨身攜帶其所有而客觀上足以對於人之生命、身體造成危害而均屬兇器之車窗擊破器一把、一字型螺絲起子一把、十字型螺絲起子一把、剪刀一把、手套一雙等物，在附表所示之地點，手戴前開手套，使用車窗擊破器敲擊破壞車窗玻璃，或以工具損壞車門門鎖（毀損部分均未經告訴），進入車內後，再持起子拆卸車內音響設備，並以剪刀剪斷線材之方式，連續竊取如附表所示之物品（各該竊盜之時間、地點、車牌號碼、被害車主姓名、竊得財物、行竊方式等，均詳見附表所示）。嗣於九十五年六月十七日凌晨一時三十分許，辰○○駕駛所竊得之HX-8725自小客車行經臺北市○○區○○○路○段○○○號前，因形跡可疑為警盤檢查獲，並扣得前述車窗擊破器一把、一字型螺絲起子一把、十字型螺絲起子一把、剪刀一把、手套一雙。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴；嗣於本院準備程序進行中，辰○○就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序審理。
理由
一、訊據被告辰○○對於上開事實坦承不諱（見本院九十六年六月二十一日準備程序筆錄及同日簡式審判筆錄），核與被害人亥○○、壬○○、戌○○、子○○、酉○○、癸○○、未○○、甲○○、寅○、辛○○、己○○、戊○○、丁○○、 孫健恆 、卯○○、午○○、丙○○、巳○○、乙○○、庚○○、申○○於警詢指訴遭竊之情節相符（見九十五年度偵字第一九六八二號卷第九四、九十、九八、十五、一二三、十
八、一○三、二十、一一九、二二、二六、二八、三十、三
二、三五、三四、三七、一一四、一二六、一一一、八五頁、九十五年度偵字第一三八三八號卷第十七頁），並有亥○○等人之報案三聯單（見九十五年度偵字第一九六八二號卷第四一至四九頁、第八八、九二、九六、一○一、一○七頁）、被害人申○○與巳○○出具之贓物認領保管單（見九十五年度偵字第一三八三八號卷第二八頁、九十五年度偵字第一九六八二號卷第一二九頁）、現場照片（見九十五年度偵字第一九六八二號卷第五七至七十頁、第八七、八九、九三、九七、一○二、一○八至一一○、一一三、一一六、一一
七、一二二、一二五頁）、臺北市政府警察局松山分局九十六年六月十一日北市警松分刑字第○九六三一六四五九○○號函所檢附之現場及車輛照片（見本院卷第一○七至一二七頁）在卷可稽，復有車窗擊破器一把、一字型螺絲起子一把、十字型螺絲起子一把、剪刀一把、手套一雙、 姜義億 義之申分證、健保卡、普通小型車駕照、大潤發會員卡、郵局存摺、聯邦銀行存摺、1487-EA自小客車行車執照、中國信託銀行現金卡、萬泰銀行金融卡、大眾銀行信用卡、中國國際商業銀行信用卡、行動電話扣案可憑；另被害人辛○○所有車牌號碼0000-00號自用小客車後座所採集到檳榔渣之DNA-STR型別經鑑驗與被告之唾液相同，被害人申○○所有車牌號碼00-0000號自用小客車內之黑松沙士瓶口所採集之唾液棉花棒之DNA經鑑驗與被告之唾液相同等情，亦有內政部警政署刑事警察局九十五年六月一日刑醫字第○九五○六四八七五號鑑驗書、九十五年八月七日刑醫字第○九五○九八二三九號鑑驗書各一份在卷可考（見九十五年度偵字第一九六八二號卷第四十頁、九十五年度偵字第一三八三八號卷第七三頁），足徵被告前開出於任意性之自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、查被告行為後，九十四年二月二日修正公布之中華民國刑法，已於九十五年七月一日施行，關於刑法變更後之新舊法律適用問題，均應依修正後刑法第二條第一項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，依「從舊從輕」原則決定；且所謂法律變更，應指法律適用之實質變更，即刑法規範狀態之變更，對行為人方有所謂「有利」及「不利」之情形，故若不涉及犯罪構成要件之刑罰加重或減輕事由，自應逕適用裁判時之現行法律，而無依刑法第二條第一項為新舊法比較適用之必要。茲就本件所涉及之新舊法比較適用問題析述如下：
㈠修正前刑法第五十六條連續犯之規定，於修正後均已刪除，
本件被告先後多次竊盜犯行，如依新法均應分論併罰，而不得再依舊法關於連續犯之規定論以一罪，適用新法並未較有利於被告，就本件被告多次竊盜行為，自應適用修正刪除前之刑法第五十六條連續犯規定，以為論處。
㈡關於累犯部分，修正前刑法第四十七條規定為：「受有期徒
刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯最有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，修正後刑法第四十七條第一、二項之規定則為：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」、「第九十八條第二項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論」。本件被告係於前案執行完畢後五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪（詳後述），不論依舊法第四十七條或新法第四十七條第一項規定，均構成累犯，刑罰規範狀態並無變更，自不生新舊法比較之問題，應逕依現行有效之法律即修正後刑法第四十七條第一項之規定，論以累犯。
三、按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要；亦即行為人攜帶兇器有行兇之可能，客觀上具有危險性，即為已足，至其主觀上有無持以行兇或反抗之意思，尚非所問，最高法院七十九年臺上字第五二五三號判例、最高法院七十四年三月九日七十四年度第三次刑事庭會議決議參照。本件扣案車窗擊破器、一字型螺絲起子、十字型螺絲起子、剪刀等均屬金屬材質，且前端均屬尖銳，有照片一張在卷足參（見九十五年度偵字第一三八三八號卷第三八頁），且據被告陳稱係供打破車窗及拆剪車內零件線路所用，其客觀上自足以對於他人之生命、身體構成威脅而具有危險性，自屬刑法所謂兇器甚明。核被告所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。被告所為如附表所示之多次竊盜犯行，其時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，應依修正前刑法五十六條連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。查被告前因毒品、竊盜案件，先後經臺灣板橋地方法院於九十年十一月十四日、九十二年四月十八日分別以九十年度重簡字第一四四二號、九十二年度易字第五七八號刑事判決各判處有期徒刑六月、十月確定，經接續執行，於九十三年十月二日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依修正後刑法第四十七條第一項規定論以累犯，並加重其刑，其有多數刑之加重事由，應依法遞加之。爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行不佳，本件竊盜次數多達二十餘件，被害人數眾多，並斟酌其犯罪動機、目的、手段暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案車窗擊破器一把、一字型螺絲起子一把、十字型螺絲起子一把、剪刀一把、手套一雙等物，係被告所有供本件竊盜犯罪所用之物，此據被告供明在卷（見本院卷第八一頁反面），應依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項前段，第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百二十一條第一項第三款、第四十七條第一項、第三十八條第一項第二款，修正前刑法第五十六條，判決如主文。
本案經檢察官林達到庭執行職務。
中華民國96年7月5日
刑事第十一庭法官林庚棟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官殷玉芬中華民國96年7月9日附表：
┌──┬─────┬─────┬───┬──────┬──────┐│編號│犯罪時間│地點│被害人│所竊取之財物│竊取手法│├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤│㈠│95年1月29│臺北市松山│亥○○│車牌號碼00-0│打破右前車窗│││日凌晨○○○區○○○路││665號自用小│玻璃後侵入行│││許│11巷99號前││客車內之行動│竊││││││電話2支、駱│││││││筱鈞之身分證│││││││1張、現金400│││││││0元││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤│㈡│95年1月30│臺北市○○○壬○○│車牌號碼0000│打破左、右前│││日凌晨○○○區○○路49││-DX號自用小│車窗玻璃後侵│││許│號地下停車││客車內之汽車│入行竊││││場││音響1台、零│││││││錢約800元││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤│㈢│95年2月15│臺北市松山│戌○○│車牌號碼0000│打破右前車窗│││日凌晨○○○區○○○路││-EL號自用小│玻璃後侵入行│││許至7時許│5段291巷41││客車內之汽車│竊│││之間│弄53號前。││音響1台、行│││││││動電話1支││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤│㈣│95年2月23│臺北市松山│子○○│車牌號碼0000│打破右前車窗│││日凌晨○○○區○○路與││-DA號自用小│玻璃後侵入行│││許至13時許│民權東路5││客車內之行車│竊│││之間│段路口││電腦、安全氣│││││││囊、車用音響│││││││、電視等││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤│㈤│95年3月3日│臺北市松山│酉○○│車牌號碼0000│打破左後車窗│││7時20○○○區○○○路││-MS號自用小│玻璃後侵入行│││之某日時│3段191巷29││客車內之汽車│竊││││號││音響1組、儀│││││││表板1組、CD│││││││盒1盒、路線1│││││││組、冷氣控制│││││││開關1組││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤│㈥│95年3月3日│臺北市松山│癸○○│車牌號碼0000│打破右後車窗│││晚間9○○○區○○路4││-EN號自用小│玻璃後侵入行│││至翌日7時│段36巷與光││客車內之DVD│竊│││許之間│復南路57巷││、MP3、數位│││││口││相機各1台││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤│㈦│95年3月9日│臺北市松山│未○○│車牌號碼0000│打破左後車窗│││晚間至○○○區○○路13││-DV號自用小│後侵入行竊│││11日上午7│1號松山醫││客車之儀表版││││時許之間│院停車場││及DVD音響││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤│㈧│95年3月13│臺北市寶清│甲○○│車牌號碼00-0│破壞左前車門│││日凌晨2時│街30巷30號││492號自用小│門鎖後侵入行│││13分許│前││客車內之車用│竊││││││液晶電視、音│││││││響擴大機││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤│㈨│95年3月21│臺北市松山│寅○│車牌號碼0000│打破後車窗後│││日上午○○○區○○街││-FE號自用小│侵入行竊│││許之前│389巷口││客車內之DVD│││││││音響主機1組││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤│㈩│95年3月24│臺北市松山│辛○○│車牌號碼0000│破壞左前車門│││日下午○○○區○○○路││-KM號自用小│門鎖後侵入行│││許之前│5段23巷6弄││客車內之皮夾│竊││││13號前││1個││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤││95年4月8日│臺北市松山│己○○│車牌號碼0000│打破左後車窗│││下午4○○○區○○○路││-LB號自用小│玻璃後侵入行│││至晚間6時│5段163號後││客車內之行動│竊│││許之間│巷││電話1支││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤││95年4月24│臺北市松山│戊○○│車牌號碼0000│打破右前車窗│││日上午○○○區○○街36││-EH號自用小│玻璃後侵入行│││35分前│6號前││客車內之VCD│竊││││││音響1組││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤││95年4月30│臺北市松山│丁○○│車牌號碼00-0│破壞右前車門│││日下午○○○區○○路3││306號自用小│門鎖後侵入行│││許至晚間8│巷29號前││客車內之電吉│竊│││時許之間│││他1支││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤││95年5月2日│臺北市松山│丑○○│車牌號碼0000│打破右前車窗│││晚間6時○○○區○○路2││-ED號自用小│玻璃後侵入行│││分許│段346巷││客車內之衛星│竊││││││導航、行車電│││││││腦、音響各1│││││││臺││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤││95年5月4日│臺北市松山│卯○○│車牌號碼0000│打破右前車窗│││晚間8○○○區○○○路││-CC號自用小│後侵入行竊│││至5月5日凌│165巷9號工││客車內之行車││││晨2時51分│地旁││電腦、汽車音││││之間│││響各1台、公│││││││事包1個（內│││││││有存摺、印章│││││││、金融卡等物│││││││）││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤││95年5月4日│臺北市松山│午○○│車牌號碼0000│打破右前門車│││晚間11○○○區○○○路││-KM號自用小│窗玻璃後侵入│││至5月5日上│165巷15號││客車內之車用│行竊│││午7時許之│前││音響、數位電││││間│││視接收器等物││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤││95年5月6日│臺北市松山│丙○○│車牌號碼00-0│打破右後車窗│││凌晨0○○○區○○路4││597號自用小│玻璃後侵入行││││段485號前││客車內丙○○│竊││││││之身分證、機│││││││車駕照、行照│││││││、健保卡各1│││││││張、中國信託│││││││商業銀行信用│││││││卡、台新商業│││││││銀行信用卡、│││││││新光商業銀行│││││││信用卡各1張│││││││、臺北富邦銀│││││││行金融卡1張│││││││、現金1萬500│││││││0元、行動電│││││││話及數位相機│││││││各1具││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤││95年5月10│臺北市松山│巳○○│車牌號碼00-0│破壞駕駛座車│││日晚間○○○區○○○路││309號自用小│門門鎖後侵入│││30分許│5段163號後││客車內之汽車│行竊││││巷││音響及萬泰商│││││││業銀行信用卡││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤││95年5月14│臺北市松山│乙○○│車牌號碼00-0│打破右前車窗│││日凌晨○○○區○○路4││691號自用小│玻璃後侵入行│││許至4時許│段106巷6號││客車車內之宋│竊│││之間│前││顏如所有之皮│││││││包、行動電話│││││││1支、 吳思緯 │││││││所有之皮包、│││││││ 張詠婷 所有之│││││││皮包、 吳思道 │││││││所有之皮包、│││││││ 曾靜儀 所有之│││││││行動電話1支│││││││、安信商業銀│││││││行信用卡、中│││││││國信託商業銀│││││││行信用卡、郵│││││││局提款卡、現│││││││金2萬元、公│││││││司帳冊等物││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤││95年6月10│臺北市松山│庚○○│車牌號碼00-0│打破左後三角│││日凌晨○○○區○○路4││261號自用小│車窗後侵入行│││許至3時許│段106巷8號││客車內庚○○│竊│││之間│前││所有之白色皮│││││││包、PDA行動│││││││電話1支、皮│││││││夾1個、信用│││││││卡、提款卡、│││││││申分證、現金│││││││2000元等物││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤││95年6月16│臺北市松山│申○○│車牌號碼00-0│打破右前門車│││日晚間○○○區○○○路││725號自用小│窗玻璃後竊取│││許至6月17│5段123巷6││客車1台│該車│││日凌晨1時│弄前││││││許之間│││││├──┼─────┼─────┼───┼──────┼──────┤││不詳│不詳│姜義億│車牌號碼0000│不詳││││││-EA號自用小│││││││客車內姜義億│││││││之身分證、健│││││││保卡、普通小│││││││型車駕照、大│││││││潤發會員卡、│││││││郵局存摺、聯│││││││邦銀行存摺、│││││││1487-EA自小│││││││客車行車執照│││││││、中國信託銀│││││││行現金卡、萬│││││││泰銀行金融卡│││││││、大眾銀行信│││││││用卡、中國國│││││││際商業信用卡│││││││、行動電話││└──┴─────┴─────┴───┴──────┴──────┘附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。