臺灣臺南地方法院96年度交簡字第2556號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交簡字第2556號刑事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第2556號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度營偵字第1121號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並就犯罪事實及證據部分補充記載如下：
（一）犯罪事實部分：第1行：於民國96年6月28日中午12時許，在三榮村友人住處內飲用酒類米酒。
（二）證據部分：
１、按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以上者，不得駕駛，道路交通安全規則第114條第2款定有明文；又一般人飲酒後，除造成自主神經系統亢奮，與認知功能之暫時性缺損外，與駕駛能力有關者，為對於移動景物的追蹤能力，經強光照射後恢復視力，及監視四周的注意力等，而此三種能力在夜間駕駛尤其重要，許多人飲酒後因沒有可自覺的生理反應，以致腦部功能已缺損而仍不自知照常開車，此乃許多酒後駕車造成意外事故之主因之一。並按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5毫克時，有反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制等情，業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院於88年8月5日以（88）北總內字第26868號函告週知。而刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪條款，屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。亦即僅需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立。
２、查本案被告飲酒後於夜間騎乘機車上路，於行肇事路口撞擊由 張麗月 所騎乘之腳踏車右後車身處而發生本件車禍事故，駕駛行為明顯異常，且經送醫急救後，抽取其血液檢測其血液中所含酒精濃度達300（MG／DL）經換算呼氣中之酒精濃度為1.5（MG╱L），有抽血檢測血液中酒精濃度含量換算成百分比及吐氣中酒精含量換算表1紙在卷可憑。
揆諸前開說明，被告服用酒類後，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度甚明，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，準此，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告既漠視自己安危，尤枉顧公眾道路通行之安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升1.5毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘機車上路返家，並發生交通事故，顯已對行車安全致生危害，耗費社會成本、醫療資源，兼衡其犯罪後坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年9月29日
刑事第十二庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
書記官曾美滋中華民國96年9月29日附錄本案所犯法條刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、役拘或30,000元以下罰金。