臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第997號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 東都開發顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○○
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國98年5月11日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟柒佰壹拾貳元，及自民國九十八
年四月二十三日起至清償日止，按年利率百分之十四點六計算之
損害賠償金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬伍仟柒佰壹拾貳元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年9月12日與原告訂立出租契約，
由原告向其供應商購買被告所指定之廠牌TOSHIBA-282，機
號CUH618920數位式影印機一臺，並租予被告使用，租期自
95年9月13日起為期60個月，租金每月新臺幣（下同）2,205
元，詎被告因停業，僅繳納23期租金，尚積欠37期租金共計
81,585元（2,205×37）未給付，依租約第10條之約定，被
告遲延給付租金時，原告得終止租約並請求損害賠償。另因
供應商同意以35,873元買回系爭租賃物，經扣除被告未付之
租金，被告尚積欠原告45,712元（81,585-35,873）迄未清
償，原告並得依契約書第12條約定，向被告請求自原應付款
日次日起至實際付款日止，按年息14.6%計算之遲延支付損
害賠償金，原告爰以起訴狀繕本送達被告作為終止契約之意
思表示之事實，業據原告提出與所述相符之，出租契約書暨
附表、存證信函、客戶付款紀錄表、統一發票等件影本為證
，被告對於原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實
，從而，原告據以提起本訴，請求被告清償餘欠如主文第1
項所示之金額、損害賠償金，即無不合，應予准許。
三、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
書 記 官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費160元
合 計 1,160元