臺灣臺北地方法院106年度訴字第211號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第211號民事判決

裁判日期：民國106年03月02日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第211號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 訴訟代理人 蔡國中 被告 鄧啟麒 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾萬柒仟陸佰零貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查：依卷附兩造所訂立信用卡契約條款第27條之約定，兩造合意因該契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國100年9月8日與原告訂立信用卡契約，領用卡號0000000000000000號信用卡。被告領用上開信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，但依信用卡約定條款第14條、第15條之約定，就使用上開信用卡所生債務，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15條、第21條、第22條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分期循環信用年利率（最高為年利率15%）計算利息。被告至105年12月25日止，帳款尚餘新臺幣（下同）907,602元（其中本金為896,012元）未按期給付，迭經催討無效，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、信用卡帳單、繳款交易利息回算查詢單、債權明細報表為證（見本院卷第3頁至第10頁），且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，對於上開事實視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國106年3月2日
民事第六庭法官陳君鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國106年3月2日
書記官黃國焜┌──────────────────────────┐│附表│├──┬───────┬──────┬────────┤│編號│本金（新臺幣）│利率│計息起迄日│├──┼───────┼──────┼────────┤│1│180,048元│13.75%│均自民國105年12│├──┼───────┼──────┤月26日起至清償日││2│221,707元│14.88%│止│├──┼───────┼──────┤││3│494,257元│15%││└──┴───────┴──────┴────────┘