臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人
兼送達代收人甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○ 原住台北市○○區○○路4段116號5樓
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國97年4
月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣六萬三千六百三十元，及其中新台幣五萬
八千九百十七元，自民國九十七年二月二日起至清償之日止，按
年息百分之十九點一八計算之利息；暨自民國九十七年二月二日
起至清償之日止，按月給付原告新台幣十元之逾期手續費。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣一千一百元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中
，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣六萬三千
六百三十元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於94年7月15日，向原告領用信用
卡，依約被告即得於原告之特約商店內，於原告核定之消費
額度內簽帳消費，並應於次月全部給付原告各項帳款或繳納
最低應繳金額，其未清償部分，依約定條款約定，按年息百
分之19.18計算之利息，如未依約繳納，即喪失期限利益，
全部債務視為到期，並按其逾期之第一個月應給付原告100
元；第二個月應給付原告300元；逾期第三個月以上至清償
之日止，應按月給付原告600元之逾期手續費。查被告計至
96年12月1日止，計欠消費款本金、到期之利息及違約金共
63,630元，其中58,917元係本金，竟未依約於同日前繳款，
其全部債務均視為到期，經催收未果等云，求為判決如主文
第一項所示之金額、利息外，並請求被告給付按逾期之第一
個月給付原告100元；第二個月給付原告300元；第三個月
以上至清償之日止，按月給付原告600元之逾期手續費，及
以供擔保為條件之假執行宣告等云。並提出信用卡申請書、
約定條款、信用卡電腦連線作業查詢單等影本為證，被告經
合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何
聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡
契約之法律關係，請求被告給付如本判決主文第一項所示之
金額、利息及逾期手續費，為有理由，應予准許，並依原告
聲請，由其一造辯論而為判決；至原告請求被告給付逾期手
續費逾每月10元部分，經查，該逾期手續費之本質係違約金
之性質，被告每年竟應給付原告7,200元之違約金，並與兩
造之約定利率達年利率百分之19.18，二者相加，已見原告
所謂之逾期手續費，實屬變相之重利盤剝，其約定之違約金
過高甚為顯然，應依民法第252條規定，核減至每月10元，
於此範圍內，原告之請求為有理由，逾此範圍，原告之請求
為無理由，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 賴恩慧