臺灣臺北地方法院112年度聲字第1419號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第1419號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月25日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第1419號聲請人即被告 洪子培 上列被告因妨害秩序等案件（112年度原訴字第36號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）前因本院112年度原訴字第36號妨害秩序等案件，遭扣押iPhone7、iPhone
14Pro手機各1支（下合稱本案扣案手機），爰聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。
三、經查，被告前因妨害秩序案件，經新北市政府警察局新店分局（下稱新店分局）執行搜索扣得本案扣案手機乙情，有本院搜索票、新店分局搜索扣押筆錄暨扣押物品清單、臺灣臺北地方檢察署112年9月14日北檢銘慶112少連偵113字第1129090604號函、該署112年度紅保字第1611號扣押物品清單、扣押物品照片在卷可參（見少連偵字卷一第219-229頁；本院卷三第111頁、第177-179頁）。惟被告涉犯之前開案件，現仍由本院以112年度原訴字第36號審理中，是本案扣案手機是否仍存有與本案相關之資訊內容，尚有釐清必要，且日後亦有隨本案訴訟程序之進行而有宣告沒收之可能，應認有繼續扣押之必要。從而，被告聲請發還本案扣押手機，即難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年9月25日
刑事第四庭審判長法官李佳靜
法官陳盈呈法官郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年9月25日
書記官林珊慧