臺灣臺北地方法院97年度訴字第2272號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2272號民事裁定

裁判日期：民國97年04月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度訴字第2272號原告臺北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及第1條第1項前段分別定有明文。
二、本件原告主張兩造合意本院為管轄法院，向本院起訴請求被告清償債務云云；惟查：本件被告住所地係在屏東縣○○鄉○○村○○街○段○○號3樓之3，有被告於民國97年4月1日提出之移轉管轄聲請狀附卷可稽，於發生本契約紛爭須訴訟時，自以在該處應訴最稱便利，如謂被告須受原告單方所擬定條款之約束，勢須遠赴本院應訴，被告在考量勞力、時間及費用等程序上不利益之情況下，或將放棄應訴之機會，而顯失公平，故應排除合意管轄法院規定之適用為宜，被告自得聲請移送於其管轄法院，依本法第1條第1項前段之規定，自應由被告住所地之法院即臺灣屏東地方法院管轄，爰依聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國97年4月11日
民事第六庭法官鄧德倩以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國97年4月11日
書記官池東旭