臺灣高雄地方法院105年度附民字第60號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年附民字第60號刑事判決

裁判日期：民國105年02月18日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民字第60號原告 劉娟 如被告 洪琦雰
賴玠豪 上列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：
（一）訴之聲明：
1.被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元及自起訴狀繕本送達之翌日即民國105年1月27日起至清償日止，按年利率百分之260計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.原告願供擔保請准宣告假執行。
（二）事實理由：被告賴玠豪於104年6月8日傳不雅訊息給原告，辱罵原告畜生，之後並在臉書上辱罵原告是陰魂 阿飄 ，未經原告同意將原告照片四處散播，並污辱原告長得好笑；後於104年7月11日，被告賴玠豪推原告又拉原告的手而傷害原告。另被告洪琦雰則污辱原告長相不怎樣，與被告賴玠豪共同公然侮辱、傷害原告。並提出臉書擷取圖片、手部淤青照片為證。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例可資參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查，原告提起附帶民事訴訟，主張被告應為給付所依據之部分犯罪事實，即原告對被告賴玠豪所提上開內容之刑事傷害告訴部分，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第18877號為不起訴處分，有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官104年度偵字第18877號不起訴處分書在卷可佐；又經本院依職權查詢後，亦查無被告洪琦雰及賴玠豪現有相關刑事案件繫屬於本院之情，此有被告洪琦雰及賴玠豪之臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙可稽，揆諸前揭說明，原告之起訴於法即有未合，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行聲請亦失所附麗，爰一併駁回。至訴訟費用負擔部分，因本件附帶民事訴訟本無須徵收裁判費，且屬法院職權事項，本院無庸就此另為准駁。又本件係因起訴程序不合法而駁回，原告仍得另循通常民事訴訟程序起訴請求，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國105年2月18日
刑事第十八庭法官吳保任以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年2月22日
書記官王智嫻