裁判字號：臺灣高等法院臺南分院89年訴易字第12號民事判決
裁判日期：民國89年08月08日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院臺南分院民事判決八十九年度訴易字第十二號
原告甲○○被告丙○○訴訟代理人乙○○右當事人間因請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（八十九年度交附字第四五號）移送前來，本院判決如左︰
主文被告應給付原告新臺幣伍萬零陸佰壹拾柒元，及自八十九年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔七分之一，餘由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）三十九萬四千一百九十五元，及自附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達被告翌日即八十九年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五之利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。
㈢原告願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：㈠被告 黃燦琳 係於民國八十八年四月三十日八時許，駕駛ＴＺ─五四八三號自小客
車，沿台南市○○路○○○巷○○弄由南向北行駛，駛至該弄之弄口時應注意，能注意而疏於注意車前之狀況及應讓幹道車先行，以致撞及沿武聖路由西向東行駛之原告所駕駛之ＶＡＨ─六二○號輕機車，使其人車倒地而受有右大腿遠位端內側及同側前膝部擦傷、左右踝外側遠位端骨折等傷害，刑事部分，業經原告提出告訴，經鈞院刑事判決判處被告有期徒刑三個月確定在案。
㈡原告受傷後，在醫院治療計支付醫藥費用七千一百一十五元，並支出修車費用二
千零八十元、育嬰費用五萬元、薪資業務費用損失新台幣十三萬五千元，且車禍當時原告已懷有八個月之身孕，因身體受傷，精神、肉體所受痛苦甚大，故請求精神慰藉金二十萬元。右述各項損害，均係被告不法侵害所生之結果，被告僅拿六千元給原告，不足填補原告所受之損害。
三、證據：提出診斷書、和解書、醫療費用收據、修車估價單、育嬰收據及在職證明書等影本各乙件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：案發後被告有將原告送醫，但原告與其夫將被告押至他家要被告之母丁○○簽下保證書才願放人。被告並非不願賠償原告損失，但原告請求的金額太高，被告剛畢業，每月薪水一萬多元，無法賠那麼多，願賠償五萬元給原告。
丙、本院依職權調閱本院八十九年度交上易字第二○三號刑事卷宗、臺灣臺南地方法院八十八年度交易字第三五二號刑事卷宗、臺灣臺南地方法院檢察署八十八年度偵字第一一○九二號偵查卷宗，並依職權及聲請向行政院衛生署臺南醫院、楊婦產科醫院、郭綜合醫院、成功國術館函查原告就診資料。
理由
一、本件原告主張：被告丙○○於民國八十八年四月三十日八時許，駕駛ＴＺ－五四八三號自用小客車，沿台南市○○路○○○巷○○弄由南向北行駛，駛至該弄之弄口時應注意車前之狀況，並隨時採取必要之安全措施，及支線道車應讓幹線道車先行，而按當時客觀情況，尚無不能注意之情形，竟貿然前行，以致撞及沿武聖路由西向東行駛之原告所駕駛之ＶＡＨ－六二０號輕機車，使其人車倒地，因而受有右大腿遠位端內側及同側前膝部擦傷、左足踝外側踝遠位端骨折等傷害之情，為被告黃燦琳所自認，復經本院刑事庭以過失傷害罪，判處被告有期徒刑三月，得易科罰金確定，有本院八十九年度交上易字第二○三號刑事判決一紙在卷可稽，並經本院依職權調閱本院八十九年度交上易字第二○三號刑事卷宗卷宗查明屬實，原告主張被告對其有過失傷害之侵權行為等情，堪信為真。
二、按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，而被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十三條第一項、第一百九十五條第一項分別定有明文，審酌被告應賠償金額如下：
（一）醫藥費：原告主張受傷後在楊婦產科、台南醫院、郭綜合醫院、成功國術館治療，提出收據為證，被告對之並不爭執，則收據中骨科部分應認係車禍醫藥費之支出，因原告於八十八年四月卅日車禍後之同年0月0日生產，為其所陳明，故收據中婦產科產檢等項應非因車禍所發生，另證書費卅五元非因車禍所必要之支出，均應扣除，計二千三百六十七元及成功國術館收據四千二百五十元，計六千六百一十七元計，應予准許。
（二）育嬰費用、薪資業務費用：原告主張原在 王淑玲 土地登記專業代理人事務所任職，每月可得二萬七千元，因車禍骨折無法行走，於八十八年四月三十日起請假至八十八年九月三十日始復職，故請求十三萬五千元之工作損失，固據原告提出該事務所出具之在職證明書乙件為證，然原告自承在000年0月0日生產（見八十九年四月十七日準備程序筆錄），時間在原告於所任職之事務所之請假期間內，則原告所請五個月之假是否均因被告之傷害行為所致，非無疑問，查原告於八十八年四月三十日發生車禍，先在省立台南醫院處理外傷後，至楊婦產科檢查胎兒及母體子宮情況，檢查時，血壓、心跳、精神意識均穩定正常，腹部無明顯外傷，胎兒顯視器顯現胎兒心跳穩定，子宮無明顯之早發性宮縮現象超音波檢查亦無異常發現，僅留院觀察至晚間八時，情況穩定，辦理出院，此後即未曾再回院追踪檢查，有楊婦產科函可稽（見本院卷第二一頁），而原告四月三十日當日曾至臺南醫院門診，當時診斷為右大腿遠位端內側及同側前膝部擦傷、左右踝外側遠位端骨折，之後未再回院追蹤檢查，故痊癒情形不明；有台南醫院函附本院卷第廿四頁可稽，郭綜合醫院則表示原告於八十八年四月三十日並無就診紀錄，故無病歷資料。成功國術館則稱：原告自八十八年五月十四日至六月四日至該館治療左腳腳踝腓骨，於同年六月四日後即未再前往治療，故不知其復健情形如何等語（均見本院卷第四十二、四十四頁）；均無原告住院記錄，且據其所提收據均係門診，參酌其診斷之結果，原告之傷勢應不影響其行走，其主張無法工作，應不足採。此部分請求不應准許。
（三）精神慰藉金部分：查原告除腿、膝部有多處擦傷並踝部骨折所受肉體、精神痛苦外，因車禍時已懷有八個月身孕而致生產時亦須裹著石膏上手術檯，承受較常人生產時更大之痛苦固可理解，經本院斟酌實際情況，及兩造之身分、地位、經濟能力等，認為原告請求二十萬元，尚嫌過高，應予核減為五萬元，方屬公允，逾此數額之請求，為無理由。
（四）修車費用：原告請求修車費用二千零八十元，按刑事訴訟法第四百八十七條規定，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此項請求（最高法院六十年度臺上字第六三三號判例參照）。
原告係因被告犯過失傷害罪而提起附帶民事訴訟，然修車費用，顯為回復機車毀損所支出之費用，而非因身體健康受傷害所受之損害，是以原告之機車毀損既非被告所被追訴之犯罪事實，縱其得依侵權行為法則另提起民事訴訟求償，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此項請求，其訴之不合法不因移送民事庭而能補正；本件移送民事庭後，未據原告對此部份提起追加之訴，故原告請求機車毀損之修車費用，自非合法應予駁回。
（五）總計被告應賠償原告五萬六千六百一十七元，惟原告自承被告已給付六千元，此部分應予扣除，則原告請求在五萬零六百一十七元，及自附帶民事訴訟訴狀繕本送達被告翌日即八十九年二月十七日起，至清償日止，依法定利率計算之遲延利息部分，洵屬正當，應予准許。逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。
三、兩造勝訴及敗訴部分均未逾一百萬元，一經本院判決，案即確定，無庸宣告假執行；原告其假執行之聲請，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書判決如主文。
中華民國八十九年八月八日
臺灣高等法院臺南分院民事第一庭~B1審判長法官黃崑宗~B2法官胡景彬~B3法官楊子莊右正本證明與原本無異。
不得上訴。
~B法院書記官周美莉中華民國八十九年八月八日