臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第6079號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖哲伍
被 告 駿安重機械有限公司
兼
法定代理人 張載笙
被 告 楊麗嬌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年6月26日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟柒佰貳拾元，及自民國
一百零六年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之四
點八八計算之利息，暨自民國一百零七年一月三十日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開週年利率百分之十，逾期超過
六個月部分，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬柒仟柒佰貳拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有保證書第21條、授信總
約定書第15條第k款附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告駿安重機械有限公司（下稱被告駿安公司）、張載笙、
楊麗嬌經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告台北富邦商業銀行股份
有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告駿安公司於民國106年6月26日邀同被告張
載笙、楊麗嬌為連帶保證人簽立保證書，保證被告駿安公司
對原告現在（包括過去已發生尚未清償者）及將來連續發生
之票據、借款、墊款、透支、保證、應收帳款承購暨融資、
衍生性金融商品交易及其他基於授信關係所生之債務暨其利
息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需
之一切費用，合計以新臺幣（下同）36萬元為最高限額，與
被告駿安公司連帶負清償責任。另被告駿安公司與原告簽訂
動用申請書、授信總約定書暨授信核定通知書，向原告借款
30萬元，借款期間自106年6月29日起至108年6月29日止
，約定利息按4.88％固定計算，另逾期在6個月以內者，按
前項利率10％計付；逾期超過6個月者，按前項利率20％計
付之違約金，如停止或遲延履行全部或一部債務時，即喪失
期限利益，全部債務視為到期。詎上開借款僅攤還本息至10
6年12月28日，迄今尚欠原告227,720元未為清償，被告張
載笙、楊麗嬌為其連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。
爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及連帶保證
之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國107年7月17日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月17日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元