潮州簡易庭108年度潮簡字第355號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　108年度潮簡字第355號
原　　　告　 林嵐萱
訴訟代理人　 黃毓棋 律師
被　　　告　日奕昌混凝土有限公司
法定代理人　 陳宗和
上列當事人間請求給付票款事件，本院於108年11月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣200,000元及自108年2月20日起至清償日
止，按年息6％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告方面：原告執有被告所簽發如附表所示支票1紙（下稱
系爭支票），詎其屆期向付款銀行提示，竟因存款不足遭退
票而未獲付款，為此爰依票據法律關係提起本件訴訟。並聲
明如主文第一項所示。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟依其所提
書狀略以：本件被告簽發系爭支票委由 王秀鳳 向原告借款，
乃由王秀鳳將系爭支票交付原告，但原告嗣後拒絕借款，並
未返還系爭支票予王秀鳳，被告並未交付系爭支票予 吳念 瑻
，為此依票據法第13條、第14條第2項規定拒絕給付等語置
辯，聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「匯票依
背書及交付而轉讓。無記名匯票得僅依交付轉讓之。」、「
發票人應照支票文義擔保支票之支付。」、「執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利六釐計算。」、「第二章．．第二節
關於背書之規定，除第三十五條外；．．均於支票準用之。
」此票據法第5條第1項、第144條用第30條第1項、第126條
及第133條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業
據其提出系爭支票及退票理由單等件影本為證（見本院108
年度司促字第917號卷，下稱支付命令卷，第5頁），應可信
為實在。
㈡、又按「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所
存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，
不在此限。」此票據法第13條定有明文。又按票據行為為不
要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，如票據債
務人主張執票人取得票據係無對價或以不相當對價取得，應
由該債務人負舉證責任。最高法院85年度台上字第286號民
事判決參酌。本件被告抗辯被告簽發系爭支票委由王秀鳳向
原告借款，乃由王秀鳳將系爭支票交付予原告，原告並未交
付借款，為惡意取得票據云云，惟原告否認其為惡意取得票
據，依上開說明，自應由被告負舉證之責，惟被告未能提出
任何證據證明之，自難為有利於其之認定，是被告未能證明
原告取得系爭支票係出於惡意，其抗辯依票據法第13條規定
拒絕給付，即無可採。
㈢、次按「無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於
其前手之權利。」此票據法第14條第2項亦定有明文。按被
告未能證明原告係惡意取得票據，業如上述，則其另依票據
法第14條第2項規定拒絕給付，即無可採。
㈣、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告給付票款20萬元
，及自支付命令送達翌日即108年2月20日起（見支付命令卷
第11頁）至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月2日
潮州簡易庭法官吳思怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月4日
書記官鄭美雀
附表
┌──┬────────────┬────────┬──────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│金額│支票號碼│
││││（新臺幣）││
├──┼────────────┼────────┼──────┼─────┤
│1│臺灣中小企業銀行潮州分行│108年1月9日│200,000元│AG0000000│
└──┴────────────┴────────┴──────┴─────┘