臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
110年度南簡聲字第60號
聲請人 鄧慶堂
法定代理人 宋耀明
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣貳仟伍佰肆拾壹元後，本院110年度司執字第104734號執行事件之強制執行程序，於本院110年度南簡字第1859號事件判決確定、和解或撤回前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人前持本院93年度執字第29160號債權憑證，聲請對聲請人之薪資債權為強制執行（110年度司執字第104734號），惟相對人對聲請人如前開債權憑證所示借款債權及請求權不存在，相對人就此已提出債務人異議之訴，爰依強制執行法第18條第2項聲請停止執行上述強制執行程序等語。
二、有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定；強制執行法第18條第2項定有明文。法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（參照最高法院91年度台抗字第429號民事裁定）。
三、相對人前持本院93年度執字第29160號債權憑證，聲請對聲請人之財產為強制執行（110年度司執字第104734號），相對人薪資債權遂遭發執行命令，在債權憑證所載債權範圍內移轉於相對人，惟聲請人以借款債權不存在及時效抗辯為由，已就此提出債務人異議之訴等情，業據職權核閱本院110年度司執字第104734號民事執行卷宗、本院臺南簡易庭110年度南簡字第1859號民事卷宗確認無訛。依上述債權憑證所載發文日期93年8月27日、繼續執行紀錄表編號1所載聲請執行日期109年9月15日予以觀察，聲請人抗辯相對人對其借款債權已罹於時效部分，似非毫無依據。由於時效完成係使債務人得拒絕給付而非債權消滅，如未准予停止執行恐有回復困難或致衍生訴訟，故應有依聲請定相當並確實擔保後，准予停止強制執行之必要。揆諸前揭法律規定，聲請人陳明願供擔保聲請裁定停止執行，核無不合，應予准許。
四、本院審酌相對人聲請強制執行所載標的金額為新臺幣（下同）17,935元，認本件計算相對人因停止執行而未能即時受償金額，應以其聲請執行債權額17,935元為基礎計算。相對人因停止執行所受損害，為無法運用該筆資金所發生相當於利息之損失，而該項損失利率，依法定利率即週年利率5%計算，較不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止執行所受損害之客觀妥適標準。上開債務人異議之訴，訴訟標的價額為17,935元，未逾民事訴訟法第466條所定金額，為不得上訴第三審之事件，參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定，該訴訟自起訴至第二審終結確定之期間，可推定為2年10個月（民事簡易訴訟程序辦案期限第一審為10個月、第二審為2年），依此計算，相對人因停止執行而未能即時受償所受之損害額為2,541元【計算式：17,935元×5%×（2＋10/12）＝2,541元，四捨五入至個位數】，聲請人應以上開金額提供擔保為適當，爰裁定如主文所示。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗
告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
書記官徐慧嵐