臺灣雲林地方法院106年度聲字第143號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年聲字第143號刑事裁定

裁判日期：民國106年03月10日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定106年度聲字第143號聲請人即被告 李進 家上列聲請人即被告因侵占案件（105年度易字第1139號）聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）因涉犯侵占案件，遭本院羈押，希望可以讓聲請人具保，使聲請人有機會可以跟被害人和解，以賠償被害人之損失，爰請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。查聲請人因侵占案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法第335條第第1項侵占罪，犯罪嫌疑重大，且其前經合法傳喚未到，復拘提無著，而遭本院發布通緝，有逃亡之事實，自有羈押之原因，且衡情如未予以羈押，顯難進行將來之審判、執行，亦有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，裁定自民國106年2月19日起執行羈押。惟聲請人所涉之侵占案件，業經本院於106年3月6日改行簡式審判程序，並定106年3月10日下午5時宣判，而認聲請人已無羈押之原因及必要，故當庭（即106年3月6日）將聲請人釋放，有聲請人之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可佐。是聲請人已非處於羈押狀態，聲請人聲請具保停止羈押，已無必要，其聲請應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年3月10日
刑事第六庭法官陳育良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官曾鈺仁中華民國106年3月10日