臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
107年度斗簡字第155號
原 告 林雅士
上列原告與被告 張維祥 、 鄭錦如 、 邱雪靜 間請求損害賠償事件，
本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載應為之聲明或陳述；
供證明或釋明用之證據。起訴，應以訴狀表明當事人及法定
代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提
出於法院為之，民事訴訟法第116條第1項第4款、第5款、第
244條第1項分別定有明文。而所謂訴訟標的，係指為確定私
權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。
而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生
之權利或義務關係，如為給付之訴，在實體法上須以可以作
為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法
條）始足當之。而為訴訟標的之法律關係，必有其原因事實
，原告於訴訟應表明訴訟標的及與之結合之原因事實，否則
其起訴即不合程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備
其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正
而不補正者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章
別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟
法第249條第1項第6款、第436條第2項亦有明文。
二、查本件原告起訴請求被告賠償損害事件，未據繳納第一審裁
判費，且僅於起訴狀記載「被告等因詐欺等案件，已經偵查
終結，原告林雅士請求民事賠償」，未依法表明起訴請求之
訴訟標的及其原因事實，復未提出任何供證明或釋明用之證
據，均核與前開應備程式不合，經本院於民國107年6月6日
以107年度斗補字第244號裁定命原告於收受裁定後7日內補
正，該裁定因未獲會晤本人，復無有辨別事理能力之同居人
或受僱人得付與，而於同年月12日經郵務機關寄存原告住所
地警察機關即彰化縣警察局鹿港分局秀水分駐所，有卷附送
達證書為憑。本件原告收受上開裁定後固已繳納裁判費，惟
逾期仍未補正本件訴訟標的、原因事實、供證明或釋明用之
證據，其訴顯未符法定必備程式，揆諸前揭法律規定，本件
原告起訴程式即有欠缺，於法不合， 爰逕 以裁定駁回。又原
告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回
之。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中華民國107年7月25日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官郭玄義
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年7月25日
書記官林盛輝