臺灣高等法院高雄分院112年度選上字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年選上字第12號民事裁定

裁判日期：民國113年01月31日

裁判案由：選舉無效

臺灣高等法院高雄分院民事裁定112年度選上字第12號聲明人 林燈發 上列聲明人因與相對人高雄市選舉委員會請求選舉無效事件，對於中華民國112年12月27日本院112年度選上字第12號終結準備程序裁定，提起異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議。前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。受訴法院就異議所為之裁定，得依本編之規定抗告。訴訟繫屬於第三審法院者，其受命法官或受託法官所為之裁定，得向第三審法院提出異議。不得上訴於第三審法院之事件，第二審法院受命法官或受託法官所為之裁定，得向受訴法院提出異議。依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議；民事訴訟法第485、495條分別定有明文。
二、本件聲明人以最高法院函文本院延宕，及受命法官於本院112年度選上字第12號選舉無效事件，民國112年12月20日庭訊，有關準備程序終結筆錄僅有書記官簽名，且當日相對人訴訟代理人事先聲請變更庭期未果，受命法官不准，涉嫌違法拒不出席為由，仍於112年12月27日裁定準備程序終結為由，提起抗告，於法不合，求予廢棄，並重開準備程序云云。經查，本件屬不得上訴第三審之事件，聲明人對受命法官所為裁定提起抗告，依前揭說明，應視為係向受訴法院提出異議，而依上開規定，就受命法官之裁定，不得抗告，受命法官所為終結準備程序之裁定即無不合，聲明異議，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。中華民國113年1月31日
選舉法庭
審判長法官黃國川
法官陳宛榆法官郭慧珊以上正本證明與原本無異。
本件不得聲明不服。
中華民國113年1月31日
書記官馬蕙梅