臺灣彰化地方法院104年度監宣字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年監宣字第14號民事裁定

裁判日期：民國104年03月05日

裁判案由：監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定104年度監宣字第14號聲請人 張黃寶桂 相對人 張基徒 關係人 張道育 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告張基徒（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定張黃寶桂（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定張道育（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、同法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人張基徒為聲請人之夫，其於民國103年5月21日工作時因缺氧性腦病變而昏迷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達應受監護宣告之程度，爰依家事事件法第164條之規定，聲請裁定准對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人為相對人之監護人，及指定相對人之子張道育為會同開具財產清冊之人等語。
三、聲請人主張之事實，業據提出同意書、戶籍謄本、親屬系統表及醫院診斷證明書等件為證。又本院於鑑定人即衛生福利部彰化醫院醫師 王鴻松 前審驗相對人張基徒之精神狀況結果，相對人躺於病床上，插鼻胃管及呼吸器，對於本院點呼其名，並無回應。參酌上開醫師之鑑定意見，認相對人臥床，鼻孔插鼻胃管及氧氣管，穿尿布，四肢萎縮，無法翻身，對於飲食、排泄、沐浴、更衣等日常生活，皆需他人照護，其意識不清，對叫喚無法以言語或手勢溝通，記憶力、定向力、計算能力及理解判斷力均差劣，臨床失智量表（CDR）為5，乃缺氧性腦病變所導致之失智症，且達未期，無法管理處分自己之財產，已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，且回復可能性低，可為監護宣告等情，有該院成年監護鑑定書在卷可稽，爰宣告張基徒為受監護宣告之人。再者，聲請人為受監護宣告人之妻，關係人張道育則為受監護宣告人之子，其等已分別同意擔任監護人、會同開具財產清冊之人。本院認由聲請人擔任監護人，張道育擔任會同開具財產清冊之人，乃屬適當，且符合受監護宣告人之最佳利益，因選定聲請人為監護人，並指定張道育為會同開具財產清冊之人。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國104年3月5日
家事法庭法官廖國佑正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國104年3月5日
書記官潘佳欣