臺灣新竹地方法院113年度金訴字第952號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度金訴字第952號
公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告高隆維（原名盧隆維）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12354號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
未扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除「 陳家駿 」應更正為「 陳家俊 」，證據部分增列「被告乙○○於本院準備及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、法律適用：
(一)新舊法比較：
被告乙○○行為後，洗錢防制法於113年8月2日修正生效，其中該法第2條雖就洗錢定義有所修正，然無論修正前後就本案事實之涵攝結果均該當洗錢行為，此部分亦不生新舊法比較適用問題。又修正後該法第19條規定（為原第14條修正後移列條次），刑罰內容因洗錢財物或財產上利益是否達新臺幣1億元者而有差異，而本案被告洗錢之財物並未達1億元，合於修正後洗錢防制法第19條第1項後段之減輕其刑規定，經新舊法比較結果，修正後規定之法定刑較輕而較有利於被告，應依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後洗錢防制法第19條第1項規定。
(二)核被告所為，係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，同法第216條、第212條、第210條之行使偽造特種文書罪及行使偽造私文書罪。其偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪處斷。
(三)被告就本案犯行，與所屬詐欺集團不詳成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(四)按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，查被告於偵查及本院審理時均自白上開加重詐欺犯行不諱，另被告於本院審理時供稱並無領取報酬，且卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，是本件並無證據被告有犯罪所得，被告並未享有此部分不法利得，是被告就所犯加重詐欺罪，應依該條例第47條前段之規定減輕其刑。
(五)又被告本案所為，雖已從一重之刑法第339條之4第1項第2款之罪處斷，然就輕罪部分，被告罪名所涉相關加重、減免其刑之規定，仍應列予說明，並於量刑時在加重詐欺取財罪之法定刑度內合併評價。是被告就本案所為，於偵審中均坦承不諱並無犯罪所得，應認被告符合洗錢防制法第23條第3項之規定，是就此部分減輕事由，自應由量刑時併予衡酌。
三、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟為參與本案詐欺犯罪集團車手工作，將告訴人遭詐騙贓款交付詐欺集團成員，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用一般民眾對於交易秩序之信賴，作為施詐取財之手段，進而掩飾或隱匿詐欺贓款，造成告訴人之財產損害，嚴重影響社會治安、交易秩序，所為實無足取。惟念及被告始終自白犯行，復酌以被告合於前開輕罪之減輕其刑事由之量刑有利因子，暨其前科、素行，告訴人被害金額、被告本案犯行之動機、目的、參與分工程度，暨衡以被告自陳之智識程度、經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
未扣案如附表所示之物，均為被告本案犯行所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，對被告宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳志中提起公訴，由檢察官張馨尹、馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
刑事第四庭 法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 張慧儀
附表
編號
物品名稱
備註
1
委託操作資金保管單1張
偵卷第21頁
2
工作證1張
附錄本判決論罪法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12354號
被 告 乙○○ 男 19歲（民國00年0月0日生）
（原名盧隆維）居彰化縣○○鄉○○路000巷00號
身分證統一編號：Z000000000號
上揭被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、乙○○（原名盧隆維）於民國112年6月某時間，加入真實姓名年籍不詳在Telegram通訊軟體暱稱「善哉善哉」、LINE通訊軟體暱稱「 黃麗娟 」及「陳家駿」等成年人所組成之詐欺集團，並擔任向遭詐欺之人取款的車手工作，而與該詐欺集團成員基於意圖為自己不法之所有，且三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向、行使特種文書及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由該詐欺集團所屬成員於112年4月間，透過網站投放投資廣告，甲○○瀏覽後依指示加入由詐欺集團成員所創設之LINE群組，並與LINE暱稱「黃麗娟」之詐欺集團成員加入LINE群組，再依「黃麗娟」之指示下載「立學」交易APP，「黃麗娟」接續向甲○○佯稱：依指示投資、操作股票可以獲利云云，致甲○○陷於錯誤，而與詐欺集團成員約定交付投資款項。繼於112年7月20日下午3時37分許，乙○○依詐欺集團成員「善哉善哉」之指示，搭乘不知情之 吳晨禾 （涉犯詐欺等罪嫌部分，另為不起訴處分）所駕駛之車號：000-0000號自用小客車自彰化縣北上至新竹市○○區○○路000號2樓甲○○住處，乙○○即到場並持偽造立學投資股份有限公司（下稱立學公司）、代表人 李玉燕 之委託操作資金保管單、載有「 陳彥堯 」名義之偽造工作證及印文等物，向甲○○收取新臺幣（下同）20萬元後，又搭乘高鐵至新北市板橋區，並將收取之20萬元款項放置在不詳高架橋下柱子旁，交付給詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得，足生損害於立學公司、李玉燕及甲○○。嗣甲○○發覺遭騙，報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
01
被告乙○○於警詢及偵查中不利於己之陳述。
被告 高維隆 初於警詢中自白前揭犯行，繼於偵查中改稱：伊都認罪，伊於去（112）年8月15日曾因現行犯遭逮捕，伊才知道從事詐欺及車手之犯罪云云。
02
告訴人甲○○於警詢中之指述
伊遭詐欺集團成員佯以「陳彥堯
」之名義收取投資款項，而遭詐欺20萬元款項等事實。
03
委託操作資金保管單、通聯調閱單（0000-0000
00）及通聯紀錄、車輛詳細資料報表（BRN-3089）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
、新竹市警察局第三分局中華派出所受（處）
理案件證明單、受理各類案件紀錄表、被告收款及持用證件相片與路口監視器擷取畫面共17張
被告高維隆確有前揭加重詐欺等犯行，否則何以使用假證件及假印文，而非使用被告高維隆（或 盧維隆 ）之真名？是渠前揭所辯
，不能採信。
04
臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度偵字第4128號起訴書、112年度偵字第41585、43102號起訴書、臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第9334號起訴書、臺灣新北地方檢察署檢察官113年度少連偵字第15號起訴書、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第54776號起訴書、臺灣南投地方檢察署檢察官112年度偵字第9496號起訴書、臺灣屏東地方檢察署檢察官113年度偵字第7986號起訴書等列印資料
被告高維隆確有前揭加重詐欺等犯行，否則何以使用假證件及假印文，而非使用被告高維隆（或盧維隆）之真名？又何以須北上將款項放置在高架橋下交付？是渠前揭所辯，不能採信。
二、所犯法條：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法已經修正，業於113年7月31日經總統公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」；修正後改列第19條第1項則規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
（二）核被告高維隆所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（工作證部分），刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（保管單部分）、修正後洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪等罪嫌。被告與詐欺集團其他成員共同偽造立學公司、李玉燕及陳彥堯等印文出具假收據之行為，屬偽造私文書之部分行為，其後復持以行使，偽造私文書之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與「善哉善哉」、「黃麗娟」、「陳家駿」及本案詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開4罪名，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。又告訴人遭詐欺之20萬元款項，既未歸還告訴人亦未扣案，應認係被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至偽造之委託操作資金保管單，其上偽造之立學公司、李玉燕及陳彥堯等之印文，請依刑法第219條規定宣告沒收之。末就未扣案之工作證、印章、委託單據及行動電話等物，既未扣案，為免耗費無益之執行程序，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
檢察官 吳 志 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 陳 志 榮
附錄法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下
有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。