臺北高等行政法院100年度簡字第471號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院100年簡字第471號裁定

裁判日期：民國100年12月29日

裁判案由：薪資

臺北高等行政法院裁定
100年度簡字第471號原告 李國彥 被告臺北市立南港高級工業職業學校代表人 陳天寶 （校長）住同上被告臺北市政府教育局代表人 丁亞雯 （局長）住同上被告教育部代表人 吳清基 （部長）住同上上列當事人間薪資事件，原告不服行政院中華民國100年1月12日院臺訴字第1000090691號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，為行政訴訟法第106條第1項前段所明定；若起訴逾越法定期限，其情形復不可以補正者，自應依行政訴訟法第107條第1項第6款裁定駁回之；又依行政訴訟法第236條規定，前開通常程序之規定，於簡易程序適用之。
二、本件原告係於100年1月14日收受行政院100年1月12日院臺訴字第1000090691號訴願決定書，有行政院訴願文書郵務送達證書1份附於訴願卷可稽。經查本件起訴之法定不變期間，係自訴願決定書送達於原告（即100年1月14日）之翌日（即100年1月15日）起算，茲原告住所地址為新北市○○區○○○路○段11之27號6樓，而本院係設址於臺北市，依法應予扣除在途期間2日，計其提起行政訴訟之期間，自100年1月15日起算，至100年3月17日（星期四）即已屆滿。惟原告遲至100年5月3日始向無審判權之臺灣士林地方法院（以下簡稱士林地院）提出民事起訴狀，此觀起訴狀上士林地院總收文戳記日期即明。嗣本件經士林地院內湖簡易庭於100年6月7日以100年度湖勞簡字第5號民事裁定移送本院，依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第31條第1項規定，本件訴訟自始於100年5月3日即繫屬於本院，然徵諸首揭法條規定，仍顯逾法定不變期間，其起訴自非合法，應予駁回。另本件訴訟既不合法，其實體上之主張即無庸審酌，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年12月29日
臺北高等行政法院第六庭
法官林育如上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中華民國100年12月29日
書記官劉育伶