臺北簡易庭97年度北簡字第13272號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 李裕偉
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年4月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬玖仟零玖元，及如附表所示之利息
、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬玖仟零玖元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國91年6月11日與其訂立信用卡使用契約，並領
用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即
得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止
日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未
依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計
算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於93年3月19日與其訂立簡易通訊貸款約定書，約定
借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自93年3月19日起
至97年5月23日止，以1個月為1期，共分50期，按月攤還
本息，借款利息按週年利率18.5％計付；如被告未依約繳
款，被告即喪失期限利益，並自違約之日起，依本金餘額
，按上開利率20％計付違約金。
㈢又被告於92年6月27日向其請領現金卡，並訂立現金卡使
用契約，約定借款額度為7萬元，約定借款按週年利率
18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，並自
違約之日起，週年利率1.75％計付違約金。
㈣詎被告至96年6月23日止，信用卡帳款積欠127,144元（含
本金126,347元、費用797元）；借款積欠115,443元（含
本金113,967元、利息1,224元、違約金252元）；至96年5
月11日，現金卡積欠66,422元，未依約清償，屢經催討，
均置不理。爰依兩造間之信用卡使用契約、簡易通信貸款
契約、現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用卡債務明細、簡易通信貸款申請書、約定書、簡易
通信貸款帳務明細、借據、繳款歷史交易查詢等件為證，核
與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告應給付原告
309,009元，及如附表所示之利息、違約金。從而，原告依
據兩造間之信用卡使用契約、簡易通信貸款、現金卡使用契
約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　30　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　吳青蓉
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│126,347元│週年利率20％計算│自96年6月24日起至││
││之利息│清償日止││
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│113,967元│││自96年6月24日起│
││││至清償日止，按週│
││││年利率20％計算之│
││││違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│66,422元│週年利率18.25％│自96年5月12日起至│自96年6月13日起│
││計算之利息│清償日止│至清償日止，按週│
││││年利率1.75％計算│
││││之違約金│
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　30　　日
　　　　　　書　記　官蔡文揚