宣 示 判 決 筆 錄
原 告 任遠實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳奎新 律師
複 代理人 陳添信 律師
被 告 健康福祉事業股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於中華民國97年4月22日言詞
辯論終結，同年4月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告健康福祉事業股份有限公司應將坐落於台北市○○○路○段
○○○號十五樓之房屋騰空遷出並返還予原告，及與被告甲○○
自民國九十七年三月十六日起至遷讓房屋之日止，按月連帶給付
原告新台幣參拾參萬元。
被告健康福祉事業股份有限公司與甲○○二人應連帶給付原告新
台幣壹佰玖拾捌萬元及自民國九十七年三月十六日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬陸仟貳佰肆拾伍元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳佰伍拾肆萬參仟壹
佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹佰玖拾捌萬元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按兩造簽訂之租賃契約第7條第8項約定，本約如有訴訟時，
雙方同意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條之
規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告健康福祉事業股份有限公司(下稱健康福祉公司)邀同
被告 林佳孟 為連帶保證人，與原告於95年7月14日簽訂房屋
租賃契約，約定租賃期限為95年7月16日起至97年3月15日日
止，共計1年8個月，每月租金為165,000元，並約定被告健
康福祉公司於終止租約或租賃期滿不交還房屋，自終止租約
之翌日起至遷讓房屋之日止，應支付當時房租租金1倍計算
違約金。詎被告健康福祉公司自96年1月16日起即遲未繳納
租金。然經原告多次向被告請求給付租金，其均置之不理，
不得已請律師發函催繳，被告竟僅繳納2個月之租金，其餘
均不予繳納，迄今共積欠12個月租金。原告乃對被告提起訴
訟，並以本訴狀繕本之送達作為終止租約之意思表示。爰依
兩造間之租賃契約，請求被告健康福祉公司遷讓系爭房屋，
將房屋返還予原告，並與被告甲○○依約定自終止租約後至
遷讓房屋之日止，按當時房租租金1倍計算即連帶每月33萬
元之違約金；暨連帶給付原告積欠12個月之租金198萬元，
及自繕本送達至被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、律師函、連
帶保證書、房屋稅繳款書等件為證，核與其所述情節相符，
且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為
真實。從而，原告依據兩造間之租賃契約及連帶保證之法律
關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費26,245元
合 計 26,245元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官王曉雁