臺灣臺北地方法院96年度聲字第396號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第396號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月20日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第396號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第222號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯搶奪等案件，先後經判決確定（詳細情形如附表所示），應依刑法第五十三條及第五十一條第五款規定定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項規定聲請裁定等語。
二、查本件受刑人於裁判確定前所犯數罪，均係於民國九十五年七月一日前犯之，而刑法業於九十四年二月二日修正公布部分條文，並自九十五年七月一日施行。依修正後刑法第二條一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，於新法施行後，應一律適用裁判時之現行刑法第二條之規定，為「從舊從輕」之比較，合先敘明。而刑法第五十一條數罪併罰之規定，其中第五款規定由：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，新舊法比較結果，以舊法有利於行為人，依修正後刑法第二條第一項前段之規定，本件應適用修正前刑法第五十一條第五款規定，定其應執行之刑如主文。
三、查本件受刑人因違反搶奪等罪，先後經本院判處如附表所示之刑，嗣分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應依現行刑法第五十一條第五款規定，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國96年3月20日
刑事第十庭法官姚念慈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉芸珊中華民國96年3月20日