臺灣彰化地方法院95年度訴字第367號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年訴字第367號民事判決

裁判日期：民國95年08月29日

裁判案由：給付貨款

臺灣彰化地方法院民事判決95年度訴字第367號原告 莊文成 即弘亞企業社被告 黃建達 原名 黃健祥
黃吳素珍 即滿客商行甲○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬捌仟柒佰元，及自民國95年1月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告為被告供擔保新臺幣壹拾柒萬元後得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告等於民國94年間委託原告印製印刷品，初有付款若干，惟自94年12月9日迄至95年1月16日分別委託印製印刷品共19批，雙方約定95年1月25日給付，價金合計為新台幣508700元，迭經原告履次催討被告仍拒不清償，爰依買賣之法律關係，請求被告等給付上開貨款等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
四、查本件原告主張之上開事實，業據其提出出貨單、匯款回條等為證，經核相符，且被告受合法通知，於本院言詞辯論期日並未到場，亦未提出書狀爭執，按民事訴訟法第280條第3項前段規定，即視同自認，原告上開主張，應信為真實。
五、從而，原告基於買賣之法律關係，請求被告等給付原告508700元及自95年1月26日起至清償日止按年息5%計算之利息，並陳明供擔保以代釋明，聲請宣告假執均有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中華民國95年8月29日
民事第一庭法官葛永輝以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月29日
書記官田慧賢