臺北簡易庭110年度北小字第757號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

110年度北小字第757號

原告臺灣集中保管結算所股份有限公司

法定代理人 朱漢強

訴訟代理人 林佳儀

被告 奕智博 國際股份有限公司

法定代理人 黃必成

洪懿萱

鐘富瑋 (即 鐘安旗 )

李家裕

上列當事人間請求給付費用事件，於中華民國110年4月1日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟零捌拾壹元，及自附表所示各項費用之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟零捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，公司法第24條、第25條、第322條第1項、第8條第2項分別定有明文。是股份有限公司解散後應行清算程序，於清算程序終結前，法人格尚未消滅。查本件被告經主管機關命令解散，此有經濟部商工登記公示資料查詢服務附卷可稽(見本院卷第27-28頁)，惟迄未選任清算人，自應以被告之全體董事即黃必成、洪懿萱、鐘富瑋、李家裕為被告之法定代理人，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告與被告(更名前為「清惠光電股份有限公司」及「清惠實業股份有限公司」)前分別於民國100年11月3日及106年12月18日簽訂開戶契約書及電子投票之委任合約書。原告依約定為被告提供保管帳簿劃撥及辦理股東會電子投票服務，被告應給付原告帳戶維護費新臺幣(下同)1,081元、電子投票作業服務費40,000元，合計41,081元。原告已分別於108年12月2日將108年11月份之帳戶維護費444元、109年1月2日將108年12月份之帳戶維護費459元、109年1月9日將109年1月份之電子投票作業服務費40,000元、109年2月3日將109年1月份之帳戶維護費178元寄出發票予被告，惟幾經催討，均未獲清償。被告迄今仍未清償上開費用，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告41,081元，及自附表所示各項費用之利息起算日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之證券櫃檯買賣中心公告、清惠實業股份有限公司開戶契約書、清惠光電股份有限公司與原告間委任合約書、臺灣集中保管結算所股份有限公司108年12月2日保結財字第1080022169號函、109年1月20日保結財字第1090000959號函、109年1月2日保結財字第1090000044號函、109年2月20日保結財字第1090002263號函、109年3月3日保結財字第1090002900號函、109年2月3日保結財字第1090001275號函、109年3月23日保結財字第1090004736號函、108年11月29日、108年12月31日及109年1月9日、109年1月31日電子發票證明聯補印、108年12月電子投票服務費清單、郵件退件回執聯、台北榮星郵局553號存證信函等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

五、綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告給付41,081元，及自附表所示各項費用之利息起算日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　4　　月　　15　　日

　　　　　　　臺北簡易庭　

　　　　　　　　　法　官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向

本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他

造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　4　　月　　15　　日

　　　　　　　　　書　記　官林玗倩

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：

　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

計　　算　　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　1,000元

合　　　　計　　　1,000元

附表：