臺灣高等法院114年度家抗字第41號民事裁定

臺灣高等法院民事裁定

114年度家抗字第41號

抗告人 林弘洲

上列抗告人因與相對人 林鳳姿 等間請求分割遺產事件，對於中華民國114年4月7日臺灣士林地方法院114年度家補字第166號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

原裁定廢棄。

本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆仟零柒拾伍萬貳仟壹佰參拾貳元。

抗告訴訟費用由相對人負擔。

　　理　由

一、本件抗告人對原審核定之訴訟標的價額聲明不服，提起抗告，業經本院通知抗告人、相對人林鳳姿、 林佳璇 、 林鳳英 、 蘇怡庭 、 林蒼岑 、 林鳳嬉 、 林運徵 （下合稱相對人）陳述意見（見本院卷第39至59頁），先予敘明。

二、本件抗告人以相對人為被告，向原法院提起返還遺產及分割遺產之訴，聲明求為：㈠林鳳嬉、林運徵應返還如附表一編號1、2所示房地（下稱系爭房地）予兩造公同共有；㈡被繼承人 林陳貴蓮 所遺如附表一編號1、2所示系爭房地及附表二編號1至16所示遺產（與系爭房地合稱系爭遺產）應予分割。原裁定核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）4,178萬6,499元，並命抗告人補繳第一審裁判費37萬9,752元。抗告人不服，提起本件抗告。

三、抗告意旨略以：附表二編號1至16所示遺產已達成分割協議，該部分遺產不在本件訴訟標的價額計算之範圍。又伊因分割系爭遺產所受利益之利益之價額為522萬3,312元（計算式：系爭遺產總價額4,178萬6,499元×抗告人應繼分比例1/8＝522萬3,312元），故本件訴訟標的價額應核定為522萬3,312元，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

四、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以

　　起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的

　　所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算

　　之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標

　　的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1

　　第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按當事人

　　對於法院核定訴訟標的價額之裁定提起抗告，關於命補繳裁

　　判費部分，並受抗告法院之裁判，此觀民國112年11月29日

　　修正公布民事訴訟法第77條之1第4項後段規定即明。上開規

　　定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。再

　　按法院於核定訴訟標的價額時，應以核定時繫屬於法院之原

　　告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額（最高法院

　　109年度台抗字第98號裁定意旨參照）。又公同共有中之一

　　人或數人本於公同共有債權，起訴請求債務人向全體公同共

　　有人為給付，非僅為自己利益為請求，自應以公同共有債權

　　之全部，計算其訴訟標的之價額（最高法院113年度台抗字

　　第401號、107年度台抗字第98號裁定意旨參照）。而請求分

　　割遺產之訴，係以整個遺產為一體而為分割，並非以遺產中

　　各個財產之分割為對象，其訴訟標的之價額，參照民事訴訟法第77條之11規定意旨，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，亦即應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之。另原告以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之（最高法院110年度台抗字第551號裁定意旨參照）。

五、經查，抗告人係以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，而有關請求返還遺產部分，其請求回復之共有物即系爭房地全部價額計為4,075萬2,132元（計算式如附表一所示），至有關分割遺產部分，其因分割系爭遺產所受利益部分之價額計為633萬9,721元（計算式：系爭遺產於起訴時之總價額5,071萬7,771元〈附表一4,075萬2,132元＋附表二996萬5,639元〉×抗告人應繼分比例1/8＝633萬9,721元），兩者相較，自係請求返還遺產部分之價額較高。抗告人雖以附表二編號1至16所示遺產已於起訴後達成分割協議，惟仍未變更其分割遺產之訴，業據其陳報在卷，並有本院公務電話紀錄表可按（見本院卷第113、121、123頁），依前說明，仍應以整個遺產為一體而為分割，其訴訟標的之價額，依全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之。是以本件訴訟標的價額應核定為4,075萬2,132元。原裁定核定為4,178萬6,499元，即有不當。抗告人對原裁定該部分聲明不服，提起抗告，為有理由。爰由本院就原裁定上開部分予以廢棄，另核定如主文第2項所示。又依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，關於原法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。原裁定核定訴訟標的價額部分既有未當，其關於補繳裁判費部分，自應併予廢棄發回，由原法院另為適法處理。

六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　家事法庭

　　　　　　　　　　　　審判長法　官　沈佳宜

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　瑜

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳筱蓉

正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳珮茹

附表一：