臺北簡易庭94年度北簡字第34536號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 谷昭璇
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國94年12月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬玖仟叁佰肆拾元，及其中新臺幣
肆拾壹萬貳仟玖佰貳拾元自民國九十四年十月二十日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾叁萬玖仟叁佰肆拾元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造信用卡約定條款第26條、簡易通
信貸款契約書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院，
是以本院有管轄權。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。經查，原告於民國94年11月29日言詞
辯論期日中當庭撤回原應受判決事項第1項之聲明，核屬減
縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、原告起訴主張：被告於93年10月29日、94年9月27日先後與
原告成立簡易通信貸款契約，均向原告貸款新臺幣（下同）
210,000元，並均約定分60期清償，併入信用卡帳單中與信
用卡消費款一同繳納。依兩造間簡易通信貸款契約則約定，
如被告未依約繳款，除喪失期限利益外，原告得將未繳金額
之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡
循環利息（即年息百分之十九點七）計算，並合意以本院為
第一審管轄法院。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同
全部到期，至94年10月19日止，共積欠439,340元。爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出簡易通信貸款申請書暨契
約書、消費帳款債權明細報表、歷史帳單彙總查詢、客戶歸
戶資料明細查詢（均影本）等件為證，核屬相符，堪信為真
實。
二、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付簡易通信貸款，得繳最
低應繳金額，其餘帳款計入循環信用，利息為年息百分之十
九點七，此為兩造簡易通信貸款契約所約定，而本件被告積
欠原告簡易通信貸款金額，未於期限內償還，視同全部到期
，尚欠如主文第1項所示之金額均已如前述，被告自應負清
償責任。
三、從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　30　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　9　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道