臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第13183號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭 住同上
訴訟代理人 陳堉書 住臺北市.
被 告 楊沛蓁 原名 楊淑貞 .
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年11月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾陸萬壹仟玖佰玖拾柒元，及自民國九十
五年九月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟伍佰柒拾肆元，及自民國九十五
年九月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣拾陸萬壹仟玖佰玖拾
柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬肆仟伍佰柒拾肆
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年6月18日與原告訂立申請信用卡
使用契約，並領用信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店
記帳消費並應依約繳付消費款項，如有積欠款項或逾期清償
等情事者，應按年息20%計算之利率計付欠款之循環信用利
息，被告另於92年6月27日與原告訂立現金卡借款契約，向
原告借款新臺幣15萬元，約定於93年6月26日清償，利息按
年息18%計算，延遲履行時，則以年息20%計算。被告復於95
年間與原告訂立債務協商契約，約定由被告向原告協議分期
清償，詎被告於95年9月29日繳款2,552元後即未依約繳款，
迭催不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項所示
。
三、經查，原告主張之事實業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、現金卡借款約定書書、約定條款、協議書、帳務還款明
細表、電腦帳務查詢明細等影本為證。從而，原告據以提起
本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年12月3日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月3日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。