臺灣屏東地方法院小額民事判決 101年度潮小字第278號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 李東銘
被 告 黃筱琳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟玖佰肆拾貳元，及其中新臺幣陸
萬柒仟叁佰叁拾叁元自民國一百零一年四月十日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國94年3月24日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，惟被告至101年
4月9日未依約給付本金債權新臺幣（下同）67,333元、應
收利息7,609元（共計74,942元），迄今尚積欠如主文所示
之本金及利息等情，業據其提出小額循環信用貸款契約、交
易紀錄一覽表萬泰商業銀行信用卡簡易申請書、信用卡約定
條款、還款交易明細表、債權讓與證明書暨萬泰商業銀行於
96年1月15日在民眾日報刊登之債權讓與公告、公司變更登
記表（見臺灣板橋地方法院三重簡易庭101年度重小字第11
40號民事卷第4頁至6頁）等件為憑。被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為
爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同
法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主
張之事實為真正。
二、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20：「法院為被告敗訴之判決時，應依職權
宣告假執行」，揆諸上揭規定，本院依職權宣告原告得假執
行，並確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
四、訴訟費用之依據：民事訴訟法第423條之23、第436條第2
項及第78條。
中華民國101年12月4日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國101年12月4日
書記官張文玲