宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第11790號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 陳郁銘
被 告 程進良 原住臺南市○○區○○街○○巷○號9樓之
法定代理人 程揚達 原住同上
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國101年11月28日言
詞辯論終結，並於同年12月5日下午4時在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟陸佰壹拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬伍仟貳佰柒拾玖元部分自民國一百零一年八月二十一日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告程進良業於民國100年8月19日日經臺灣臺南地方法
院(下稱臺南地院)為監護宣告，有臺南地院100年監字第155
號裁定在卷可稽，並經本院調取該案卷審核屬實，原告聲請
補列其監護人程揚達為其法定代理人，自無不合；又按當事
人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而
生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24
條定有明文。查兩造所簽訂之借款契約書第10條約定，兩造
合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向
本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合；又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
均合先敘明。
二、原告主張被告於99年10月15日向原告申請借款新臺幣(下同
)110,000元，詎被告於101年8月20日後即未定期清償，迄今
尚積欠如主文所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件訴訟費用含裁判費1,440元、公示送達登報費180元，金
額合計確定為1,620元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月5日
書記官劉曉玲