台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第2587號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年9月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾參萬伍仟元，及自民國九十八年九月
一日起至清償日止,，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟貳佰玖拾元其中新台幣肆仟柒佰肆拾元由被
告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請被告應給付4850
00元，嗣被告己於98年8月13日清償50000元，原告於98年9
月25日言詞辯論程序減縮請求被告應給付原告435000元，揆
諸首揭法條，應予准許，合先予敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張被告於97年1月間，持附表所示之發票人金合光電
股份有限公司客票支票3張，向原告借款485,000元交付原告
作為擔保，約定屆期以提示票款作為清償。詎支票屆期提示
均遭退票，經多次追討被告僅於98年8月13日清償50000元之
事實，業據提出與其所述相符支票及退理由單各3張、帳簿
入款單影本1張為證。被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張之事
實為真實。
二、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示之金額及自本件被告收受起訴狀繕本送達之翌日
即98年9月1日起至清償日止之法定之遲延利息，即無不合，
應予准許。
三、本件係訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，本院為被告
敗訴判決，爰依職權宣告假執行。並確定本件訴訟費用額為
5,290元，其中4740元由敗訴之被告負擔，餘550元則因係原
告減縮請求金額之裁判費則應由原告自行負擔。
四、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 2 日
書記官
附表：
┌──┬────┬────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│發票日│提示日│票面金額│票號│付款人│
││││(單位：新臺幣)│││
├──┼────┼────┼───────┼─────┼────────┤
│一│97.02.16│97.02.18│135,000元│AL0000000玉山銀行永安分行
│││││││
├──┼────┼────┼───────┼─────┼────────┤
│二│97.02.23│97.02.25│200,000元│AL0000000玉山銀行永安分行
│││││││
├──┼────┼────┼───────┼─────┼────────┤
│三│97.02.28│97.02.29│150,000元│AL0000000玉山銀行永安分行
│││││││
└──┴────┴────┴───────┴─────┴────────┘