臺灣臺南地方法院107年度訴字第320號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年訴字第320號民事裁定

裁判日期：民國107年04月23日

裁判案由：塗銷所有權移轉登記

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度訴字第320號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 郭俊雄 被告 蘇聖夫
蘇威儒 上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）3,090元。然按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按債務人與第三人通謀而為虛偽意思表示，其意思表示無效，債權人得依民法第242條規定，代位行使債務人之權利，訴請第三人回復原狀，以保全其債權。此與民法第244條所規定債權人之撤銷權，係以債務人所為之法律行為有效成立為前提，因有害及債權人之權利，債權人得訴請法院撤銷之，以保全其債權者，其二者之法律關係截然不同（最高法院88年度台上字第2122號判決意旨參照）。再按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁定意旨參照）。又按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議參照）。經查，本件原告先位請求確認被告間就坐落臺南市○○區○○段○○○○○○○○號土地（權利範圍2分之1）及同段278建號（權利範圍2分之1，門牌號碼為臺南市善化區溪尾908號）建物（以下合稱系爭房地），於106年6月26日之買賣債權關係及於106年8月4日移轉所有權登記之物權關係均不存在，並請求被告蘇威儒應將系爭房地之所有權移轉登記予以塗銷；另備位請求撤銷被告間就系爭房地於106年6月26日之買賣行為，及於106年8月4日之所有權移轉登記行為，並請求被告蘇威儒應將系爭房地之所有權移轉登記予以塗銷。茲因原告之訴先位與備位聲明為選擇合併，不併算其價額，應以其中訴訟標的價額最高者為本件訴訟標的價額，經比較原告先位之訴訴訟標的價額為系爭房地之價值即567,900元【計算式：14,500元（系爭土地每平方公尺公告現值）×69平方公尺（系爭土地面積）×1/2（應有部分）＋135,300（系爭建物之課稅現值）×1/2（應有部分）＝567,900元】，及原告備位之訴訴訟標的價額為原告對被告蘇聖夫之債權額281,141元，從而依民事訴訟法第77條之2第1項規定，本件訴訟標的之價額應核定為567,900元，應徵第一審裁判費6,170元，扣除原告已繳納裁判費3,090元，原告尚應補繳3,080元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國107年4月23日
民事第四庭法官余玟慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國107年4月24日
書記官李俊宏