臺灣南投地方法院95年度財管字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院95年財管字第7號民事裁定

裁判日期：民國95年07月05日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣南投地方法院民事裁定95年度財管字第7號聲請人甲○○關係人 鄭志明 律師上列聲請人聲請選任乙○○○○○○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任鄭志明律師為乙○○○○○○（男，民國00年0月00日生，生前設籍南投縣○○鎮○○路威虎巷27弄22號，已於民國94年9月20日死亡）之遺產管理人。
准對乙○○○○○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
乙○○○○○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起柒個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，乙○○○○○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘，即歸屬國庫。
程序費用由乙○○○○○○之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。民法第1176條第6項、第1177條、第1178條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係乙○○○○○○之債權人，被繼承人業於民國94年9月20日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承，並經本院准予備查在案；其繼承人均無意召開親屬會議選任遺產管理人，況繼承人即被繼承人之內、外祖父母均為養祖父母，其等與被繼承人並無血緣關係，且年事已高，而被繼承人之子女現均尚年幼，事實上均難堪任親屬會議會員，為確保聲請人之權利，爰聲請選任鄭志明律師為乙○○○○○○之遺產管理人等語；並提出本院民事庭通知四份（投院 霞家善 94繼字第401號、第405號、第425號、第433號）、南投縣草屯地政事務所他項權利證明書、繼承系統表、鄭志明律師證書及本院核准律師登錄函文（以上均為影本）等件為證。
三、本院審核聲請人所提上開證明文件，並依職權調取本院94年度繼字第401號、第405號、第425號、第433號拋棄繼承事件卷宗，經核並無不合。揆諸前揭說明，聲請人聲請選任遺產管理人，應予准許。
四、又按選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，亦需考量其適切性，查聲請人請求選任鄭志明律師為被繼承人之遺產管理人，已得鄭志明律師之同意，有陳報狀一份在卷可按，本院考量鄭志明律師具處理法律事務專業，並已在本院登錄執業，應足以適任本件被繼承人之遺產管理人，爰依前揭規定，選任鄭志明律師為乙○○○○○○之遺產管理人。
五、依非訟事件法第149條第2項、第157條，裁定如主文。中華民國95年7月5日
家事法庭法官蔡岱霖以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年7月6日
書記官黃俊岳