臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 95年度中簡字第2659號
原 告 乙○○
訴訟代理人 徐盛國 律師
被 告 全球華人影藝事業有限公司
兼法定代理人 甲○○
被 告 弘信生物科技股份有限公司
兼法定代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國95年6月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國九十五年三月一
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第1項所示；請准依職權宣告假執行
。
二、原告主張：其執有被告全球華人影藝事業有限公司兼法定代
理人甲○○所簽發、被告弘信生物科技股份有限公司兼法定
代理人丁○○及丙○○背書、付款銀行華僑銀行忠明簡易型
分行、發票日期民國95年3月1日、支票號碼AA0000000號、
面額新臺幣（下同）1,000,000元之支票1紙（下稱系爭支票
），詎屆期提示後遭退票，爰本於票據之法律關係，求為判
決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，僅於書
狀中陳稱：上開債務業已與公司股票相抵等語置辯。
三、法院之判斷：
㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡本件原告主張系爭支票發票、背書及屆期提示付款遭拒等事
實，業據其提出系爭支票及退票理由書各1件為證，且為被
告所不爭執，經本院調查結果，堪信原告主張為真實。被告
雖以前詞置辯，然此業據原告否認在卷，復未據被告就其所
辯抵償事實提出任何積極證據以實其說，無從為法院所審酌
，其上開所辯，洵非有據。
㈢按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書
人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之
支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分
別為票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第96條第1
項、第133條規定甚明。本件被告既於系爭支票上簽名發票
、背書，從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付
原告1,000,000元，及自95年3月1日起至清償日止，按週年
利率百分之六計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。原告聲請宣告假執行，不過促請法院依
職權發動，附此敘明。
五、本件訴訟費用額確定為10,900元，由敗訴之被告連帶負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 10 日
書記官