裁判字號：臺灣南投地方法院95年訴字第530號刑事判決
裁判日期：民國95年08月14日
裁判案由：侵占等
臺灣南投地方法院刑事判決95年度訴字第530號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2339號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月，緩刑參年；又未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除事實部分「○○○鎮○○○路與信義街附近」應更正為「○○○鎮○○○路與信義街附近」外，餘均引用檢察官起訴書之記載如附件。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，則：
㈠被告甲○○行為後，刑法施行法於95年6月14日公布增訂第1
條之1：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，並自95年7月1日起施行，加以刑法第33條關於罰金數額之規定，由銀元1元以上，修正為新臺幣1千元以上，以百元計算之。其修正前後，刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪及同法第336條第2項之業務侵占罪，法定刑雖均分別同為「1年以下有期徒刑、拘役或新台幣9千元以下罰金」、「6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金」（按依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，就72年6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，另依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以銀元1元折算新臺幣3元），然罰金之最低額於修正前為銀元1元（即新台幣3元）以上，修正後為新台幣1千元以上，經比較結果，以行為時之法律較有利於被告。
㈡被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，於94年2月2日修正
公布刪除，並於95年7月1日起施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依刑法第2條第1項之規定，比較新、舊法結果，以修正前之規定有利於被告（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
㈢被告行為後，刑法第74條亦於94年2月2日修正公布、於95年
7月1日起施行，惟不論依修正前刑法第74條或修正施行後之刑法第74條第1項之規定，均得宣告緩刑，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前之刑法第74條第1款之規定，宣告緩刑。
㈣被告行為後，刑法第42條之規定亦於94年2月2日修正公布，
於95年7月1日起施行，修正前之刑法第42條第2項前段規定：「易服勞役以一元以上三元以下折算一日」，且依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元100元至300元折算1日，即新臺幣300元至900元折算1日，惟修正後之刑法第42條第3項前段規定：「易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日」，比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於被告。
㈤經上開綜合比較之結果，就被告所犯刑法第171條第1項之未
指定犯人誣告罪部分，以修正後之刑法有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用修正後刑法之規定；就被告所犯刑法第336條第2項業務侵占罪部分，以修正前之刑法有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法之規定。
三、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1件存卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，深具悔意，被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認被告所犯業務侵占罪部分以暫不執行其刑為當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項、第171條第1項、第336條第2項、第42條第3項，修正前刑法第56條、第74條第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月14日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年8月14日附錄：
中華民國刑法第171條（未指定犯人誣告罪）未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。