臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度港交簡字第17號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許富雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第23號），本院判決如下：
主文
許富雄服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
許富雄於民國102年5月13日19時許，在雲林縣四湖鄉溪尾友
人住處飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度
，仍於酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行駛於
道路。嗣於同日19時45分，行經雲林縣○○鄉○○村○○○
路○○號前時，因注意力降低不慎摔倒。員警獲報前往處理，
測得其呼氣酒精濃度為每公升1.05毫克（MG/L），而查悉上
情。
二、證據名稱：
㈠被告許富雄之自白。
㈡道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1紙。
㈢刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1紙。
㈣雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙。
㈤車輛詳細資料報表1紙。
㈥道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1紙
。
㈦照片10張。
三、新舊法比較適用：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查本案被告於行為後，刑法第185條之
3第1項業於102年6月11日經總統以華總一義字第000000
00000號令公布，依中央法規標準法第13條規定，新修正刑
法第185條之3第1項業於000年0月00日生效。而修正前
刑法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒
類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，
處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」
修正後刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工
具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬
元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血
液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情
事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服
用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」是
被告行為後法律已有變更，經比較新舊法之結果，新法已將
拘役及罰金刑刪除，應未有利於被告，依刑法第2條第1項
前段之規定，本件應適用行為時法即修正前刑法第185條之
3第1項之規定。
四、論罪：
核被告所為係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全
駕駛動力交通工具罪。
五、量刑：
爰審酌被告於酒醉已達不能安全駕駛之情況下，仍於夜晚騎
乘普通重型機車○○於鄉鎮道路，顯然輕忽法律之誡命及其
他用路人之生命、財產安全，且被告經警測得其呼氣酒精濃
度為每公升1.05毫克（MG/L），酒醉程度頗高，犯罪情節及
所生危害不輕，自不宜寬貸。惟念其犯後坦承犯行，態度尚
稱良好，為酒駕初犯，雖於酒後騎車上路且因而自行摔倒受
傷，惟幸未造成其他用路人之傷亡，況其所駕駛之動力交通
工具為機車，其危險性較一般客車、貨車等4輪以上車輛為
低，兼衡其為國中畢業之智識程度，家庭經濟狀況勉持（參
見警詢筆錄【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載），
暨本案原係經檢察官為緩起訴處分，惟因被告未於期限內繳
納緩起訴處分金，而遭撤銷緩起訴處分等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、應適用之法律：
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法
第2條第1項前段、第185條之3第1項（修正前）、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年2月21日
北港簡易庭法官黃偉銘
以上正本證明與原本無異。
書記官黃士祐
中華民國103年2月21日
附錄本案論罪科刑法條全文：
【修正前中華民國刑法第185條之3】
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。