臺灣桃園地方法院97年度審簡字第213號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審簡字第213號刑事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第213號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第13972號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充：
㈠被告甲○○於民國96年4月10日，在桃園縣中壢市後火車站
附近之「飆橘網咖」內，將本件玉山銀行存摺、提款卡、密碼、印章等物件交予 林秀玲 。
㈡本件犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院97年5月29日準備程序筆錄）。
㈢按「刑法第28條之共同正犯，係指2人以上共同實施犯罪之
行為者而言，幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有
2人以上共同幫助殺人，要亦各負幫助殺人責任，仍無適用該條之餘地。」（最高法院33年上字第793號判例意旨參照）。是被告甲○○雖有將其所申請之上開玉山銀行帳戶之存摺、提款卡、印章及密碼等資料交付予林秀玲，由林秀玲交付予自稱「 蔡銘賢 」之成年男子使用，而供該「蔡銘賢」所屬詐欺集團將該帳戶資料作為詐欺款項匯入提領之用，惟被告甲○○與林秀玲仍非刑法第28條共同正犯，併予敘明。㈣末按幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，
故幫助犯並非其幫助行為一經完成即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪時始行成立。故就幫助犯而言，不僅其追訴權時效、告訴期間均應自正犯完成犯罪時始開始進行，即其犯罪究係在舊法或新法施行期間，應否為新舊法變更之比較適用？暨其犯罪是否在減刑基準日之前，有無相關減刑條例規定之適用等，亦應以正犯犯罪行為完成之時點為準據（最高法院96年度台非字第253號判決意旨參照）。查本件正犯即詐騙集團之成員對於被害人 郭昆霖 施以詐術，致郭昆霖陷於錯誤，分別在96年4月25日、26日、27日，將新臺幣100萬、100萬及20萬，匯入詐騙集團成員所指定之甲○○前揭玉山銀行帳戶，則被告幫助詐欺之犯行既接續至96年4月27日終了，自無依中華民國九十六年罪犯減刑條例予以減刑之餘地，附此敘明。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示。
三、如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年10月31日
刑事庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官陳淑瓊中華民國97年10月31日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。