臺灣高等法院臺中分院108年度上字第541號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年上字第541號民事裁定

裁判日期：民國108年12月05日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定108年度上字第541號上訴人 楊惠容 （即 謝雪梅 之承受訴訟人）
住苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○00號 楊惠民 （即謝雪梅之承受訴訟人）
住苗栗縣○○鄉○○村00鄰0000000號 楊惠宗 （即謝雪梅之承受訴訟人）
住苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○00號被上訴人 許誠嚴 住雲林縣○○鎮○○里0鄰○○00號
許哲綺 住同上上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，上訴人謝雪梅不服中華民國108年6月28日臺灣苗栗地方法院108年度訴字第221號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、程序方面：
(一)當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。又承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。又當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第168條、第175條、第178條分別定有明文。本件上訴人謝雪梅於民國108年10月9日死亡（108年10月21日申請死亡除戶登記），全部法定繼承人為其子女楊惠容、楊惠民、楊惠宗等人，且均未拋棄繼承。此有謝雪梅、楊惠容、楊惠民、楊惠宗等人之戶籍查詢資料、戶籍登記簿謄本查詢資料、家事事件（繼承事件）公告查詢結果可證（見本院卷第111至120、143、144頁）。兩造當事人均未聲明承受訴訟，本院爰依職權於108年10月29日裁定楊惠容、楊惠民、楊惠宗為謝雪梅之承受訴訟人並續行訴訟（見本院第125、126頁）。
(二)本院108年10月18日108年度上字第541號裁定列謝雪梅為上訴人，並駁回其上訴（見本院卷第93至95頁），該部分裁判，因謝雪梅業於108年10月9日死亡（108年10月21日申請死亡除戶登記）而無當事人能力，核屬無效裁定，不生裁判效力，本院於命楊惠容、楊惠民、楊惠宗承受訴訟後，自應另就謝雪梅之上訴部分為裁判。
二、向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，徵收裁判費，此為上訴必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。民事訴訟法第442條第2項、第444條分別定有明文。又上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序。民事訴訟法施行法第9條亦有明文。
三、上訴人（含謝雪梅）不服原審判決，提起第二審上訴，未繳納裁判費，經原審法院於108年7月30日通知上訴人（含謝雪梅）於收受送達次日起7日內繳納裁判費新臺幣（下同）2萬5,260元，該通知已於108年8月8日分別寄存送達上訴人（含謝雪梅）之住所，有通知及送達證書可證（見本院卷第13至21頁）。嗣上訴人（含謝雪梅）於108年8月28日具狀表明：
「前聲請人（即上訴人3人及謝雪梅）聲明上訴，今認無上訴必要，不願再繳交上訴費用，故向鈞院聲請撤回上訴。」（見本院卷第43、44頁)，惟被上訴人業於108年8月6日提起附帶上訴，並於108年9月10日具狀不同意撤回上訴（見本院卷第23至26、53至55頁）。又上訴人迄未繳納第二審裁判費2萬5,260元，此有臺灣苗栗地方法院108年10月8日函、本院裁判費或訴狀查詢表及答詢表可證（見本院卷第81至87、139至141頁）。則依上訴人108年8月28日書狀之上開記載，可認其明知上訴要件有欠缺，更已明確表明不願繳納補正。本院爰依民事訴訟法施行法第9條規定，不行民事訴訟法第444條第1項但書之程序，就謝雪梅上訴部分，逕以上訴人之上訴為不合法，裁定駁回其上訴。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條裁定如主文。
中華民國108年12月5日
民事第二庭審判長法官張恩賜
法官陳得利法官李立傑正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官賴宜汝中華民國108年12月5日