臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭民事判決 107年度玉簡字第23號
原 告 張晋杰 即上大輪車業行
訴訟代理人 胡定燊
被 告 徐俊君
上列當事人間請求返還機車事件，本院於民國107年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000-0000號、光陽110CC重機車一部返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告主張被告於民國107年2月9日向原告分期購買光陽110CC
、車牌號碼000-0000號機車一輛，約定自107年3月20日起至
108年2月20日止，每月20日付款新臺幣(下同)3,850元，但
自107年3月起被告即未依約繳款，原告多次請求被告返還機
車，均遭被告拒絕。依所有權之法律關係請求如主文第1項
所示。被告並未為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之個
人購車分期貸款定型化契約書、分期付款買賣契約條款等為
憑(卷6頁)，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期
受合法通知(非公示送達)，而於言詞辯論期日不到庭，亦未
提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實(參民
事訴訟法第280條第3項、第1項規定)，復依上開證物，應認
原告之主張為真實。
四、從而，原告依所有權之法律關係請求如主文第1項所示，為
有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定依職權宣告假執行，暨核定訴訟費用為第一審裁判費
1,000元。
中華民國107年10月19日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年10月19日
書記官洪妍汝