臺灣雲林地方法院99年度婚字第100號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年婚字第100號民事判決

裁判日期：民國99年08月13日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決99年度婚字第100號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國99年08月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為印尼國人民。兩造於民國（下同）96年03月08日結婚（起訴狀誤繕為96年07月13日），詎料被告竟於98年12月27日無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，則據其提出戶籍謄本為證，核與證人即原告之父 陳明聰 到庭證稱：「被告是印尼人，結婚之後有來臺灣居住，但於去年12月回去之後就沒有回來，也沒有與我們聯絡」等語大致相符，並經本院依職權查詢被告入出境資料結果，被告最近一次入出境日期，係於98年12月27日出境，此後即未再入境台灣，有內政部入出國及移民署99年05月10日移署資處鈺字第0990065696號函附被告入出國日期證明書乙件在卷為憑，是足認原告上開主張之事實為真實。
二、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律，涉外民事法律適用法第12條定有明文。本件履行同居事件，原告即夫為中華民國國民，被告即妻為印尼國人士，則本件兩造間履行同居事件，自應適用中華民國法律為審判之依據，合予敘明。
三、次按，夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件被告於98年12月27返回印尼後即拒不返台，迄今仍未返家與原告履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，可見原告主張被告無正當理由拒不與其履行同居義務，足以採信。原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年8月13日
家事庭法官法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年8月13日
書記官陳美華