臺灣士林地方法院110年度補字第784號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年補字第784號民事裁定

裁判日期：民國111年01月28日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣士林地方法院民事裁定110年度補字第784號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人 吳妙白 律師被告甲○○
丙○○乙○○丁○○戊○○上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項前段、第77條之2第2項分別定有明文。原告訴之聲明為：㈠被告甲○○應自門牌號碼臺北市○○區○○○路000巷00號建物遷出。㈡被告甲○○、乙○○、丁○○、戊○○將坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱529地號土地）上如起訴狀附圖黃色所示面積67平方公尺之地上物即門牌號碼臺北市○○區○○○路000巷00號建物拆除，並將該部分土地返還原告。㈢被告乙○○、丁○○、戊○○應於繼承 林愛玉 之遺產範圍內與被告甲○○連帶給付原告新臺幣（下同）410,040元，及被告甲○○自起訴狀繕本送達翌日起，被告乙○○、丁○○、戊○○自更正狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈣被告丙○○、丁○○、戊○○應於繼承 卓銅鐘 之遺產範圍內與被告甲○○連帶給付原告451,026元，及被告甲○○自起訴狀繕本送達翌日起，被告丙○○、丁○○、戊○○自更正狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈤前二項給付，被告甲○○、乙○○、丁○○、戊○○與被告甲○○、丙○○、丁○○、戊○○，有任一被告為給付，其餘被告於其給付範圍內同免責任。㈥被告乙○○應於繼承林愛玉之遺產範圍內，被告丁○○、戊○○應於繼承林愛玉及卓銅鐘之遺產範圍內，被告丙○○應於繼承卓銅鐘之遺產範圍內，與被告甲○○連帶給付269,619元，及被告甲○○自起訴狀繕本送達翌日起，被告乙○○、丁○○、戊○○、丙○○自更正狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈦被告丙○○應於繼承卓銅鐘之遺產範圍內與被告甲○○、乙○○、丁○○、戊○○連帶給付124,046元，及被告甲○○自起訴狀繕本送達翌日起，被告乙○○、丁○○、戊○○、丙○○自更正狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈧被告甲○○、乙○○、丁○○、戊○○應自民國110年6月17日起至拆除上開地上物將上開部分土地返還原告之日止，按月連帶給付原告13,344元。本件訴訟標的價額，就訴之聲明第一、二項部分，原告主張上開地上物占有529地號土地面積約67平方公尺，依110年1月公告土地現值178,000元/平方公尺計算，此部分訴訟標的價額為11,926,000元（計算式：178,000元×67平方公尺＝11,926,000元）；其餘訴之聲明第三至八項均係請求損害賠償、補償金、違約金、相當於租金之損害賠償，依上開規定，均不併算其價額。是本件訴訟標的價額依此核定為11,926,000元，應徵第一審裁判費116,984元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國111年1月28日
民事第三庭法官陳世源以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國111年2月7日
書記官吳婉萱