臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉小字第98號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
被 告 湯光民 律師即 李文龍 之遺產管理人
訴訟代理人 楊朝圍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年4月21日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應於管理被繼承人李文龍之遺產範圍內，給付原告新臺幣肆
萬柒仟陸佰壹拾捌元，及其中新臺幣肆萬陸仟柒佰玖拾玖元自民
國九十八年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於管理被繼承人李文龍之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人即被繼承人李文龍於民國95年11月1日與
原告訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺
幣（下同）100萬元為限度，借款期間自95年11月2日起至96
年11月2日止為期1年，期滿30日前，如借款人不為反對續約
之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長
1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。借款利率固定為年
利率18.25％計算，按日計息，且於每動用一筆借款時，須
繳納帳務管理費100元，自借款日起以35日為還款周期(額度
內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日)，每期應繳金額
係還款金額加計帳務管理費，任何一宗債務不依約清償本金
時，即視為全部到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清，
並按年利率20％給付延滯期間之利息，而由李文龍持用原告
所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡。詎李文龍尚積欠47,
618元，及其中本金46,799元自98年3月24日起至清償日止，
按年利率20％計算之利息未清償，惟李文龍已於98年3月20
日死亡，其遺產無人繼承，被告經本院裁定選任為其遺產管
理人，自應於管理李文龍之遺產範圍內負清償責任，爰依消
費借貸法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告則以：原告應舉證證明債權存在等語置辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款
契約書、交易明細表、本院98年4月28日嘉院和民清98繼字
第372號函、拋棄繼承人姓名等明細表、繼承系統表、本院
98年度財管字第22號裁定暨確定證明書、土地及建物登記第
二類謄本、本院103年1月21日嘉院國102司執速字第30909號
第一次拍賣公告等件為證，且經本院依職權調取本院98年度
財管字第22號、98年度繼字第372號卷宗查閱無訛，而被告
就原告所提出之小額循環信用貸款契約書及交易明細表所載
內容亦不爭執，則原告上開主張應堪信為真實。從而，原告
本於消費借貸及遺產管理之法律關係，訴求被告應於管理被
繼承人李文龍之遺產範圍內給付如主文第1、2項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。又依民事訴訟法第436
條之19條規定，法院應依職權確定訴訟費用額，查本件第一
審裁判費為1千元，應由敗訴之被告於管理被繼承人李文龍
之遺產範圍內負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月5日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國103年5月6日
書記官陳慶時