臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第3548號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 高李阿燕
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年4月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾伍萬陸仟捌佰柒拾伍元，及其中新臺幣
拾肆萬柒仟伍佰捌拾捌元部分，自民國一百零三年一月二十六日
起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾伍萬陸仟捌佰柒拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 高進武 邀同被告為附卡持有人於民國86年
6月10日與原告（原名：寶島商業銀行股份有限公司）訂立
申請信用卡使用契約（下稱系爭契約），並領用原告所發行
之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依
約繳付消費款項，且正卡持卡人或附卡持卡人就各別使用信
用卡所生應付帳款互負連帶清償責任。詎訴外人高進武於10
3年3月7日繳納新臺幣（下同）2元後即未依約繳款，未到期
部分債務視為全部到期，迄今訴外人高進武尚積欠156,875
元，其中147,588元為自82年6月1日起至103年1月25日止之
消費款、7,950元為循環利息、1,200元為違約金及137元為
手續費。被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部
款項，被告未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟
，並聲明：被告應連帶給付原告156,875元，及其中147,588
元部分，自103年1月26日起至清償日止按年息19.71%計算之
利息。
二、被告則以：非伊簽的，伊也沒有去消費等語，以資抗辯。聲
明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、催收客戶基本資料查詢、約定條款等影本為證，經核
相符。被告辯稱系爭契約非伊所簽云云，惟查系爭契約上之
簽名，與原告到庭簽名，無論字形、筆順、種類、筆畫用力
及轉彎之角度之特徵均極為相似，以肉眼一望即知為同一人
所簽，被告所辯顯不足採，從而原告之訴為有理由，應准如
主文所示。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月5日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月5日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。