臺灣新竹地方法院100年度竹小字第184號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年竹小字第184號民事判決

裁判日期：民國100年08月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決100年度竹小字第184號
原告磊豐國際資產管理股份有限公司法定代理人張司政訴訟代理人 洪靖雅
劉乃華 被告 陳道三 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國100年8月17日辯論終結，判決如下﹕
主文被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟捌佰伍拾伍元，及自民國九十五年四月四日起至清償日止，按月給付新臺幣伍佰元之遲延繳款手續費。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國（下同）93年5月1日向訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱法商佳信銀行）申辦小額信用貸款，經訴外人法商佳信銀行核准貸款後，將貸款金額新臺幣（下同）10萬元一次撥入被告所指示之銀行帳號，雙方並有立小額信用貸款約定條款，倘被告未於每月繳款截止日結束前，繳付當期足額之月付金（含未繳納暨不足額繳納）時，須繳交逾期繳款手續費500元。詎被告並未依約清償，截至95年4月3日止，尚積欠原告37,855元。
嗣訴外人法商佳信銀行於95年4月3日將上開債權讓予原告，並於95年4月20日將債權讓與之通知以公告方式登載於台灣新生報。為此，依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張被告向訴外人法商佳信銀行借貸而未償還，且訴外人法商佳信銀行將上開債權讓與原告之事實，業據其提出與所述相符之小額信用貸款申請書、小額信用貸款約定書、債權讓與證明書及登報公告各乙份為證，堪信原告主張為真。
（三）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又債權人得將債權讓與於第三人；另讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人，民法第478條前段、第294條第1項前段、第295條第1項前段定有明文，從而，原告依據債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告返還借款及約定之手續費，於法有據，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件而為原告勝訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第439條之19第1項之規定於判決時確定本件訴訟費用額為1,156元（裁判費1,000元、登載新聞紙費156元）。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年8月31日
新竹簡易庭法官盧玉潤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官謝國聖中華民國100年8月31日