士林簡易庭106年度士簡字第271號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　106年度士簡字第271號
原　　　告　 鄭智仁
被　　　告　 陳柏任
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（106年度審交附民字第198號），本院於民國106年12月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰捌拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
本件原告起訴時訴之聲明為「請求被告給付新臺幣（下同）
20萬元」，嗣於訴訟進行中，將訴之聲明變更為「請求被告
給付11萬9651元」，核其請求之基礎事實同一，且為減縮應
受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國105年1月6日上午10時30分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺北市○○區○○
○路與承德路交岔口，欲左轉承德路，疏未讓直行車先行，
致追撞原告所有並為其駕駛之車牌號碼000-000號普通重型
機車（下稱系爭車輛），致原告因本件事故受有右側踝部挫
傷、韌帶拉傷等傷害，支付醫藥費用4491元，並支付車輛修
理費4760元，且更因傷無法工作7日，受有薪資損失8400元
、全勤獎金之損失2000元，又原告因受有上開傷害而身體疼
痛，無法正常跑步、蹲下，身心痛苦，併請求精神慰撫金10
萬元，爰依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語
。並聲明：㈠被告應給付原告11萬9651元。㈡願供擔保請准
宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀陳述略以：對原告之
主張、請求不爭執，請依法判決等語。
五、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張
被告因上開過失行為致其受有上開傷害之事實，經其提出過
失傷害之刑事告訴，業經本院以106年度審交簡字第21號刑
事判決處被告拘役50日確定，有前開刑事案卷可憑，而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀表示對原
告之主張不爭執，應認原告此部分主張為真實，被告確有過
失不法侵害原告之行為，原告依侵權行為之法律關係請求被
告賠償損害，應屬有據。
㈡醫療費用：原告因本件交通事故受有上開傷害，至醫療院所
就診及購買石膏鞋，合計支出4491元，有收據在卷可憑，經
核上開費用均為醫療上所必要之支出，原告請求被告賠償此
部分費用，自屬有理。
㈢不能工作之損失：原告因右側踝部挫傷、韌帶拉傷之傷害，
自105年1月6日至同年月13日止向其任職之亮茵工作室請
假7日未工作，而上開工作室每月發放與員工之全勤津貼為
2000元等情，有考勤表、薪資單為憑，又原告每日薪資為12
00元，是其因本件交通事故而不能工作之薪資及全勤津貼損
失為1萬400元（計算式：1200×7+2000＝10400元），原
告就其此部分損失請求被告賠償，亦屬有據。
㈣系爭車輛修復費用：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。再按物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年
度第9次民事庭會議決議㈠參照）。依原告所提之估價單，
其修復費用為4760元，皆為零件費用，然而以新零件更換舊
零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭
車輛係於103年8月15日出廠使用（公路監理電子閘門僅記
載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有公
路監理電子閘門查詢表附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表之規定，機械腳踏車耐用年數
為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，且參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生
時之105年1月6日，系爭車輛已使用1年5月，是原告就
零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以
1716元（計算式詳附表）為限。
㈤精神慰撫金：
按非財產上之損害，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額，最高法院51年臺上字第223號判例意旨
足資參照。查被告因上開過失行為致發生系爭交通事故，並
致原告受有傷害，身心痛苦，其間有相當因果關係，已如前
述，是原告依民法第195條第1項規定，請求被告賠償非財
產上損害，即屬有據。次查原告為高職畢業，任職美髮設計
師，名下有車輛2部，日薪1200元等情，被告則為高職畢業
，任職通訊業，家境勉持，名下無財產，此有兩造稅務電子
閘門財產所得調件明細表、調查筆錄在卷可稽。本院斟酌上
情及兩造身分、地位、經濟狀況、原告因本件侵權行為所受
精神上痛苦，及因該事件所遺留難以平復之精神上創傷之程
度等一切情況，認原告請求被告賠償非財產上損害，在2萬
元之範圍內，應屬適當，逾前開金額之請求則屬過高。
㈥與有過失：
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或免除之，民法第217條第1項規定甚明。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第94條定有明文。依道路交通事故現場
圖、補充資料表及現場照片所示，被告駕駛車輛係在即將轉
入承德路時，與原告駕騎系爭車輛發生碰撞，被告所駕車輛
受損部位為右後車身，依此情形觀之，原告就本件交通事故
之發生，應同有未注意車前狀況之過失，就本件損害之發生
與有過失。審酌原告上開行為對損害發生、擴大原因力之程
度及過失情形，認被告應負80%過失責任，原告應負20%過
失責任，依前揭說明，就被告對原告應負之賠償責任，應依
同法第217條第1項規定減輕之。準此計算，原告所受損害
數額經過失相抵後，得請求被告賠償之金額為2萬9286元【
計算式：(4491+10400+1716+20000)×80%＝29286，元以
下四捨五入】。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬9286
元，為有理由；其逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影響
判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行，原告此部分假執行之聲
請不另准駁。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗
，應併予駁回。
九、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送
前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或
其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附
此說明。
中華民國106年12月28日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月28日
書記官黃啓銓
附表：
┌────────┬──────────────┬──────────┐
││折舊金額（元以下四捨五入）│折舊後金額│
├────────┼──────────────┼──────────┤
│第1年│4,760×0.536=2,551│4,760-2,551=2,209│
├────────┼──────────────┼──────────┤
│第2年（5個月）│2,209×0.536×(5/12)=493│2,209-493=1,716│
└────────┴──────────────┴──────────┘