臺灣高等法院96年度重附民上字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年重附民上字第11號刑事判決

裁判日期：民國96年07月19日

裁判案由：違反商業會計法

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決96年度重附民上字第11號上訴人甲○○○股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 蔡欽源 律師訴訟代理人 洪紹恆 律師訴訟代理人 張少騰 律師被上訴人丙○○上列當事人間因違反商業會計法附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國95年12月29日第一審附帶民訴判決（95年度重附民字第5號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決撤銷。
㈡被上訴人應賠償上訴人新台幣（下同）10,155,145元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈢願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：被上訴人因侵占罪致損害上訴人，爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人被訴侵占罪，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中華民國96年7月19日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官林明俊法官楊照男以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官陳秋雄中華民國96年7月19日