臺灣高雄地方法院96年度訴字第993號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第993號民事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決96年度訴字第993號原告台中商業銀行股份有限公司鳳山分公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾肆萬參仟貳佰貳拾柒元，及自民國九十五年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六點六六計算之利息，暨自民國九十五年七月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年3月25日向原告借款新台幣（下同）700,000元，約定借款期間自94年3月25日起至99年3月25日止，以每月為1期共分60期，按期於每月25日平均攤還本息，利息自94年3月25日起至94年9月24日止按年息
4.5％固定計算，自94年9月25日起，改按原告基準利率加年息6.19％機動計算，如未按期支付本金時，債務視為全部到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內，按上開利率10%，逾期清償超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。詎被告自95年8月28日起即未攤還本息，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠原告如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，屢經催討，均無結果等語。爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查，原告上述主張，業據其提出借據1紙、存放款利率表1紙、交易明細查詢表1紙為證，核屬相符，且被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為何聲明或陳述，自堪信原告上揭主張為真實。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年5月31日
民事第三庭法官洪培睿上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年5月31日
書記官林慧君